Решение от 1 апреля 2018 г. по делу № А21-2022/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-2022/2018

«02»   апреля   2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2018.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

к   Муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть» Пионерского городского округа

о           взыскании 521 200 руб. 26 коп.,  


при участии в заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018,     

от ответчика – не явился, извещен;  



установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть» Пионерского городского округа (ОГРН <***>) о взыскании 518 654 руб. 53 коп. задолженности за потребленную электроэнергию (ноябрь 2017 года) и 2 545 руб. 73 коп. пени за просрочку оплаты.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания основного долга, настаивал на взыскании неустойки в уточненном размере – 5 908 руб. 28 коп.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением от 02.04.2018 суд в отсутствие возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и перешел к разбирательству спора по существу.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил  следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) сложились фактические отношения по поставке электроэнергии.

В ноябре 2017 года истец осуществил в адрес ответчика подачу электрической энергии, несвоевременная оплата которой послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд признал иск в части взыскания основного долга подлежащим прекращению, в оставшейся части - удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено о начислении ответчику пени по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за общий период с 19.12.2017 по 08.02.2018 в размере 5 908 руб. 28 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик расчет неустойки и правомерность её начисления не оспорил.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени.

Расходы истца по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика; излишний платеж возвращается заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 518 654 руб. 53 коп. (ноябрь 2017 года). Прекратить производство по делу в этой части.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» Пионерского городского округа в пользу Открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» пени в сумме 5 908 руб. 28 коп., а также расходы по уплате госпошлины 153 руб.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» из федерального бюджета госпошлину в размере 13 271 руб., оплаченную по платежному поручению от 13.02.2018 № 1264.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                      М.Н. Надежкина