Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А73-3609/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3609/2017
г. Хабаровск
04 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125993, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692519, <...>)

о взыскании 89 163 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.05.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» 89 163 рублей 90 коп., составляющих основной долг по авторскому вознаграждению в размере 56 700 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского награждения в размере 32 463 руб. 90 коп.

Определением суда от 30.03.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 23.05.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» является основанной на членстве объединением авторов (правопреемником авторов), которая на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Устава управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

С 08.09.2015 г. Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» изменила своё наименование на Общероссийскую общественную организацию «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское Авторское Общество».

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» в соответствии со ст. 1243 ГК РФ заключила с ООО «Стандарт» лицензионный договор № 0525/00119 РН от 08.10.2010 г., согласно которому предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар Общества, способом их публичного исполнения по адресу: <...>, владельцем которого Пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), а Пользователь обязуется выплачивать авторское вознаграждение в размере, установленном договором.

Договор заключен на срок с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. и продлевается на каждый последующий годовой период по молчаливому согласию сторон (пункты 6.1, 6.2 договора).

Согласно пункту 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2014 г.), за право публичного исполнения произведений ответчик обязался выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 4 200 руб. 00 коп. в месяц, а за предоставленное право в декабре – 6 300 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.2. договора указанную сумму ответчик обязан перечислять на расчетный счет Общества ежеквартально, но не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» суммы авторского вознаграждения.

Задолженность ответчика перед истцом по выплате авторского вознаграждения за период с 01.11.2015 г. по 30.11.2016 г. составила 56 700 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия за исх. № 139 от 14.07.2017 г. с требованием погасить задолженность по авторскому вознаграждению, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности по лицензионному договору послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Музыкальные произведения в силу ст. 1259 ГК РФ являются объектами авторских прав, на которые за правообладателями законодательно закреплены исключительные права. По смыслу ст. 1270 ГК РФ право на вознаграждение входит в состав исключительного права.

Право на использование музыкальных произведений в силу ст. 1235 ГК РФ в корреспонденции со ст. 1286 ГК РФ возникает на основании лицензионного договора, по которому одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения за вознаграждение.

В силу п.п.6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение.

Истец является организацией, осуществляющей управление авторскими правами, имеющей государственную аккредитацию по управлению исключительными правами авторов на коллективной основе.

В п.32 Постановления Пленума № 5/29 ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 г. судам разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Договором установлены размер вознаграждения и срок его оплаты.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по авторскому вознаграждению за спорный период в размере 56 700 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по иску не представлено, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны ответчика из материалов дела не следует, что свидетельствует в силу вышеназванной нормы права о признании ответчиком требований истца.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил.

На основании установленных обстоятельств, требование истца о взыскании долга в размере 56 700 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 32 463 руб. 90 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подписав договор и приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

В соответствии с п. 2.4. договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик обязался уплачивать истцу пени в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по договору в полном объеме.

Общая сумма пеней за просрочку выплаты авторского вознаграждения за период с 11.12.2015 г. по 13.12.2016 г. составила 32 463 руб. 90 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении начисленной неустойки ответчик не заявлял, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 32 463 руб. 90 коп.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» долг в сумме 56 700 руб. 00 коп., пени в сумме 32 463 руб. 90 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 3 567 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова