Постановление от 27 января 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41332/2019
г. Краснодар
28 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Глуховой В.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 203.10.2025), ФИО1 (лично, паспорт), от ФИО4 и индивидуального предпринимателя ФИО5 – ФИО6 (доверенности от 19.08.2025 и от 09.01.2025), от Банка ВТБ (публичного акционерного общества) – ФИО7 (доверенность от 02.07.2025), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025 по делу № А32-41332/2019 (Ф08-7647/2025), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о включении имущества в конкурсную массу.

Определением от 28.04.2025 ходатайство о применении судом срока исковой давности отклонено. Заявление финансового управляющего о включении имущества в конкурсную массу должника удовлетворено.

Определением от 23.07.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления финансового управляющего о включении имущества в конкурсную массу должника по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечена ФИО8 в лице законного представителя (опекуна) ФИО9

Постановлением апелляционного суда от 01.09.2025 принят частичный отказ

финансового управляющего от заявленных требований. В указанной части производство по заявлению прекращено. Определение от 28.04.2025 отменено.

В конкурсную массу должника включено следующее имущество:

– доля в праве общей долевой собственности (размер доли 4871/53389714) на земельный участок площадью 12 835 кв. м с кадастровым номером: 23:19:0105000:14, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах колхоза имени «Ленина» секция 1 контура 17, 21, 25, 30; секция 2 контура 1, 4, 8, 11, 14, 21, 24, 29, 35, 39, 43, 47, 51, 53, 58, 63, 67, 71, 75, 79, 84, 86, 89, 91, 96, 100, 101, 106, 109, 123, 127, 131, 137, 141, 146, 151, 157, 160, 166, 171, 176, 180, 185, 199, 204, секция 3 контура 8, 11, 14, 17, 20, 45, 48; секция 4 контура 1, 5а, 9, 13, 17, 22, 25, 27, 29, 32, 35, 38, 43, 46, 49, 52, 58, 63, 65, 66, 71, 76, 81, 86, 88, 91, 201; секция 5 контура 1, 4, 8, 13, 19, 26, 31, 41,43а, 47, 50, 55; секция 6 контура 1, 19, 23, 27, 59; секция 7 контура 1, 5, 6, 11, 14;

– доля в праве общей долевой собственности (размер доли 5487/592649) на земельный участок площадью 589 559 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105000:135, расположенный по адресу: Ленинградский район, в границах колхоза имени «Ленина», участок 1, секция 5, контур 82;

– 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 36 775 кв. м с кадастровым номером: 23:19:0105000:741, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах колхоза имени «Ленина», участок 0, секция 400, контур 63;

– 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 159 373 кв. м с кадастровым номером: 23:19:0105000:3045, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах колхоза имени «Ленина», участок 1, секция 7, контур 39;

– 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание склада вспомогательных служб (нежилое) литер Б площадью 274,1 кв. м с кадастровым номером 23:32:0402004:428, расположенное по адресу: <...>;

– 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание склада вспомогательных служб (нежилое) литер Б1 площадью 341,5 кв. м с кадастровым номером 23:32:0402004:373, расположенное по адресу: <...>;

– 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание проходной (нежилое) литер Б2 площадью 6,8 кв. м с кадастровым номером 23:32:0402004:377, расположенное по адресу: <...>;

– 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание блока складов (нежилое) литер В площадью 6668,1 кв. м с кадастровым номером 23:32:0402004:376,

расположенное по адресу: <...>;

– 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под промышленную базу площадью 51 814 кв. м с кадастровым номером 23:32:0402004:566, расположенный по адресу: <...>;

– 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 6832 кв. м с кадастровым номером 23:32:0402004:565, расположенный по адресу: <...>;

– 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 516,2 кв. м с кадастровым номером 23:32:0402004:332, расположенный по адресу: <...>;

– 1/4 доли в праве общей долевой собственности на коровник литер Б площадью 1608,8 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105000:2993, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, МТФ № 1, колхоз имени «Ленина», участок-1, секция-11, контур-22;

– 1/4 доли в праве общей долевой собственности на коровник литер А площадью 1499,4 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105000:2994, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, МТФ № 1, колхоз имени «Ленина», участок-1, секция-11, контур-22;

– 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание крытого тока литер Б площадью 4831,8 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105000:2948, расположенное по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, отделение № 2 колхоза имени «Ленина»;

– 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание зернохранилища № 2 литер К, к площадью 759,8 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105000:2950, расположенное по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, отделение № 2 колхоза имени «Ленина»;

– 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание зернохранилища № 1 литер И, и площадью, 772,3 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105000:2951, расположенное по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, отделение № 2 колхоза имени «Ленина»;

– 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание ветеринарного пункта площадью 52,6 кв. м с кадастровым номером 23:19:0106314:116, расположенное по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Пролетарская, д. 62;

– 1/4 доли прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 191 104 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105000:367, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах колхоза имени «Ленина», участок 1, секция 11, контур 22;

– 1/4 доли прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 166 143 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105000:380, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ленинградский район, в границах колхоза имени «Ленина»;

– 1/4 доли прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 113 971 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105000:384, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах колхоза имени «Ленина», участок 1, секция 5.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на пропуск финансовым управляющим срока исковой давности. Полагает ошибочными выводы апелляционного суда об автоматическом принятии наследства после признания отказа недействительным. Заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

В отзывах на кассационную жалобу ФИО4 и Банк ВТБ (ПАО) указали на ее несостоятельность.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 19.11.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 19.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2022, заявление о признании недействительной (ничтожной) сделкой отказа должника от права наследования причитающейся ему доли на наследство его умершего отца удовлетворено; на ФИО8 возложена обязанность возвратить должнику унаследованное им от ФИО10 имущество.

Постановлением суда округа от 13.02.2023 определение от 19.10.2022 и постановление апелляционного суда от 09.12.2022 отменены; обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении определением от 30.11.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.03.2024 и округа от 30.11.2023, признан недействительным отказ должника от права наследования причитающейся ему

доли на наследство умершего отца ФИО10 Применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО8 возвратить должнику унаследованное имущество.

10 марта 2025 года финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о включении имущества в конкурсную массу.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд исходил из того, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО10 и ФИО8 Таким образом, в наследственную массу подлежит включению 1/2 доли.

Учитывая, что после смерти ФИО10 у него имелось два наследника первой очереди, которыми являлись супруга ФИО8 и сын ФИО1, принимая во внимание, что определением от 30.11.2023 отказ должника от права наследования причитающейся ему доли на наследство признан недействительным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у должника права на 1/4 доли имущества, которое

подлежит включению в конкурсную массу, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Ссылка на избрание финансовым управляющим ненадлежащего способа защиты права отклоняется окружным судов ввиду следующего.

Находящийся в процессе банкротства гражданин, в отношении которого открылось наследство и который получил тем самым право на призвание к наследованию, должен осознавать, что наследственное имущество может пополнить конкурсную массу, если им будут совершены действия по принятию наследства.

Следовательно, для того, чтобы можно было обратить взыскание на наследственную массу в процедурах банкротства гражданина (должника-наследника), необходимо, чтобы наследственная масса была принята таким гражданином в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процедуре банкротства – реализации имущества гражданина все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий может осуществить действия по принятию наследства должника только при добросовестном его поведении, которое выражается в предоставлении ему полной и достоверной информации о составе своего имущества, в том числе о времени и месте открытия наследства.

В настоящем случае обращение управляющего в арбитражный суд обусловлено непринятием должником мер по принятию наследства, то есть бездействием, направленным на недопущение включения в состав конкурсной массы должника причитающейся ему доли в общем объеме наследуемого имущества в отсутствие обоснованных причин невозможности или нежелания принятия наследства.

Подобного рода поведение не только нарушает имущественные права кредиторов, но и создает препятствия для осуществления возложенных на управляющего обязанностей по формированию конкурсной массы должника.

С учетом изложенного, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания заявления управляющего в качестве способа, направленного на защиту имущественных интересов кредиторов должника и одновременно предотвращения риска потери возможности пополнения конкурсной массы должника.

Доводы о пропуске срока исковой давности отклоняется судом округа со ссылкой на необходимость его исчисления с даты вступления судебного о признании отказа от наследства недействительным (22.03.2024; с рассматриваемым заявлением финансовый управляющий обратился в суд 10.03.2025, то есть в пределах годичного срока).

Кроме того, аргумент о том, что финансовые управляющие должника были осведомлены о наличии спорного имущества с 22.11.2019 был предметом рассмотрения в рамках иного обособленного спора, где получил надлежащую правовую оценку (постановление апелляционного суда от 22.03.2024, определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2024 № 308-ЭС22-26770 (10), определением от 13.03.2025, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2025).

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов суда апелляционной инстанции по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта. Переоценка исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025 по делу № А32-41332/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.О. Резник

Судьи В.В. Глухова

С.М. Илюшников