Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А41-87454/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87454/19
24 декабря 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БалКот» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области об отказе в предоставлении документов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Булавка О.В., диплом, по дов. от 03.10.2018,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БалКот» (далее – ООО «БалКот», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) об отказе в предоставлении документов от 03.09.2019 и об обязании устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Налоговый орган представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать, также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Как указывает заявитель, 30.08.2019 ООО «БалКот» обратилось в Межрайонную ИФНС № 13 по Московской области с заявлением о выдаче заверенных копий протокола общего собрания участников от 01.08.2007 и заявления от 12.01.2016 о выходе граждан из состава участников ООО «БалКот».

Налоговый орган на основании отказал в выдаче запрашиваемых документов, поскольку в них содержатся паспортные данные участников.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, считает заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела 30.08.2019 ООО «БалКот» обратилось в Межрайонную ИФНС № 13 по Московской области с заявлением о выдаче заверенных копий протокола общего собрания участников от 01.08.2007 и заявления от 12.01.2016 о выходе граждан из состава участников ООО «БалКот».

Письмом от 03.09.2019 №б/н налоговый орган в выдаче указанных документов отказал, поскольку в них содержатся паспортные данные участников общества.

Заявитель считает, что действия налоговых органов в рассматриваемой ситуации незаконны, а отказ неправомерен, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

В абзаце втором части 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) указано, что сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, содержащиеся в государственных реестрах, могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Данное ограничение не применяется при предоставлении содержащих указанные сведения копий учредительных документов юридических лиц, а также сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей, которые предоставляются в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации учредительным документом акционерного общества является его устав, утвержденный учредителями.

Следовательно, ограничение, установленное абзацем 2 части 1 статьи 6 Закона о регистрации распространяется на представление из ЕГРЮЛ копии протокола общего собрания участников общества.

Однако, принимая по делу решение, суд исходит из того, что законодатель, включая в положения Закона о регистрации ограничения по предоставлению сведений и копий документов из ЕГРЮЛ (абзац 2 части 1 статьи 6) прежде всего, исходил из необходимости защиты таких сведений от посягательств лиц, не имеющих никакого отношения к учрежденному и зарегистрированному в установленном порядке обществу любой организационно-правовой формы.

Воля законодателя в любом случае не направлена на ограничение доступа юридического лица любой организационно-правовой формы к информации, касающейся его учреждения, регистрации и деятельности.

Из материалов дела следует, что ООО «БалКот» истребовало в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области копию протокола общего собрания участников от 01.08.2007 и заявления от 12.01.2016 о выходе граждан из состава участников ООО «БалКот».

Таким образом, отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области в предоставлении копии протокола общего собрания участников от 01.08.2007 и заявления от 12.01.2016 о выходе граждан из состава участников ООО «БалКот», суд расценивает как нарушение действующего законодательства, ограничивающие права и законные интересы ООО «БалКот».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «БалКот» удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области от 03.09.2019 об отказе в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «БалКот» заверенной копии протокола общего собрания участников общества от 01.08.2007, заявления от 12.01.2016 о выходе граждан из состава участников общества.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «БалКот».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «БалКот» 3 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова