Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А14-9605/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-9605/2024

« 31 » июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «С-ЛОГИСТИК» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТ-ПРОЕКТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании денежных средств, процентов, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены;

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.




у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «С-ЛОГИСТИК» (далее – истец, ООО «С-ЛОГИСТИК») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТ-ПРОЕКТ» (далее – ответчик, ООО «СТАРТ-ПРОЕКТ») о взыскании задолженности по договору займа №3 от 14.02.2022 в размере 1 450 000 руб., процентов за пользование займом в размере 114 045 руб., пени за просрочку возврата займа в размере 89 900 руб.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил.

Как следует из материалов дела, 14.02.2022 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №3 (далее – договор №3), согласно условий которого, займодавец передает заемщику заем на сумму 1 150 000 руб. для выполнения работ по объекту «Разработка проектно-сметной документации на «капитальный ремонт МБОУ «Лучковская СОШ» Прохоровского района Белгородской области», а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в обусловленный срок (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу фактически переданную по договору сумму займа с процентами не позднее 10.09.2022.

Процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 0,01% годовых. При расчете процентов принимается 635 дней в году. Расчет производится ежедневно. База начисления процентов определяется исходя из суммы займа, предоставленного на конец дня (п. 2.4 договора).

Во исполнение условий договора займа №3, истцом были перечислены ответчику денежные средства по платежным поручениям №78 от 24.02.2022 на сумму 250 000 руб., №124 от 22.03.2022 на сумму 200 000 руб., №132 от 24.03.2022 на сумму 500 000 руб., №153 от 11.04.2022 на сумму 300 000 руб., №176 от 21.04.2022 на сумму 200 000 руб., а всего в общем размере 1 450 000 руб.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства.

В силу статьи 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Доказательств исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил, при этом доказательств возврата денежных средств в заявленном истцом размере в материалы дела не представил.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 1 450 000 руб. основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Условиями договоров начисляются проценты в размере 0,01% годовых (п. 2.4 договора).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов на сумму займа в сумме 114 045 руб. по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика пени в размере 89 900 руб. за период с 10.09.2022 по 21.05.2024.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3.2 вышеуказанного договора установлено, что в случае нарушения заемщиком графика возврата полученных сумм, указанных в п. 2.2. договора, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,01% от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

Заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма неустойки подтверждена расчетом истца.

Расчет судом проверен, признан правомерным и обоснованным.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом суммы пени в материалы дела не поступало, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 10.09.2022 по 21.05.2024 в размере 89 900 руб.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №981 от 23.05.2024 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 29 539 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 29 539 руб. расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ-ПРОЕКТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-ЛОГИСТИК» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору займа №3 от 14.02.2022 в размере 1 450 000 руб., проценты за пользование займом в размере 114 045 руб., пени за просрочку возврата суммы займа за период с 10.09.2022 по 21.05.2024 в размере 89 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 539 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.И. Стеганцев