Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А56-29002/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29002/2020
28 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "СЗТСС" (адрес: 191104, <...>/ЛИТ. А, ОГРН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (адрес: 196105, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании 34.514 руб. 76 коп. неосновательного обогащения,

установил:

истец - закрытое акционерное общество "СЗТСС" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта 34.514 руб. 76 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 02.06.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением в виде резолютивной части от 03.08.2020 в иске отказано.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-81068/2018 от 20.03.2019 ЗАО «СЗТСС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, 191144, Санкт-Петербург, а/я 383), член Ассоциации «ВАУ «Достояние».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 по делу №А56-81068/2018 конкурсное производство в отношении ЗАО «СЗТСС» продлено сроком на 6 месяцев.

Согласно документам бухгалтерского учета ЗАО «СЗТСС», СПб ГУП ГОРЭЛЕКТРОТРАНС имеет задолженность перед ЗАО «СЗТСС» в размере 34.514 руб. 76 коп.

Как утверждает истец, в адрес СПб ГУП ГОРЭЛЕКТРОТРАНС были переведены денежные средства в размере 34.514 руб. 76 коп., что подтверждается выпиской по расчётному счету Должника. Документы, на основании которых был осуществлен платеж, у конкурсного управляющего ЗАО «СЗТСС» отсутствуют.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил 13.02.2020 в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование возражений относительно предмета спора ответчик указывает, что по данным бухгалтерского учета по состоянию на 20.12.2019 у него отсутствует задолженность перед истцом, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт сверки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом заявленного требования и обстоятельств дела, истцу необходимо доказать, что ответчик в отсутствие на то законных оснований сберег денежные средства истца.

Судом установлено, что истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия задолженности у ответчика в размере 34.514 руб. 76 коп. При этом, согласно представленному ответчиком акту сверки денежные средства были переведены на основании счета № 7 лот 18.01.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.