Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А39-6430/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-6430/2024
город Саранск
18 сентября 2024 года
Дата принятия решения в виде резолютивной части 12 сентября 2024 года.

Дата изготовления мотивированного решения 18 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Объединенная дирекция Мордовского государственного природного заповедника им. П.Г. Смидовича и национального парка "Смольный" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СП-АЛЬЯНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 52275 руб. 87 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту №11 от 07.11.2023 и расходы по госпошлине,

без ведения протокола и вызова сторон, извещенных  о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Объединенная дирекция Мордовского государственного природного заповедника им. П.Г. Смидовича и национального парка "Смольный" (далее – ФГБУ "Заповедная Мордовия", заказчик, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СП-АЛЬЯНС" (далее – ООО "СП-АЛЬЯНС", подрядчик, ответчик) о взыскании 52275 руб. 87 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту №11 от 07.11.2023 и расходы по госпошлине.

Определением от 15.07.2024 исковое заявление ФГБУ "Заповедная Мордовия" к ООО "СП-АЛЬЯНС" принято в порядке упрощённого производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ сторонам предложено представить соответствующие дополнительные доказательства и документы, в случае оплаты – представить доказательства оплаты задолженности в срок до 06.08.2024. В срок до 28.08.2024 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что допустил просрочку выполнения работ по вине заказчика, заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

При оценке доводов ответчика относительно рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным данной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие обстоятельств, для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ материалами дела не подтверждается. Ответчик не обосновал невозможность представления конкретных дополнительных доказательств в суд в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а именно проекта мирового соглашения.

В порядке упрощенного производства суд, также как и в общем порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценивает представленные в материалы дела доказательства, устанавливает обстоятельства и определяет подлежащие применению к отношениям сторон нормы права.

Суд не усмотрел невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрев дело на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока, с подписанием резолютивной части решения 12.09.2024.

ФГБУ "Заповедная Мордовия" обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения. 

На основании изложенного, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также доказательства, представленные в течение установленных судом сроков, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между сторонами спора 07.11.2023 заключен контракт № 11, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить работы по обустройству подъездных путей к месту отдыха "кордон Новеньки", а заказчик принять результат работ (пункт 2.1) и оплатить в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания заказчиком в ЕИС документа о приемке (пункт 3.3).

Цена контракта составляет 4633499 руб. 70 коп. (пункт 3.1 контракта).

Сроки исполнения контракта: начало выполнения работ – с момента заключения контракта, окончание работ – в течение 21 календарного дня с мента заключения контракта (пункт 4.1 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом фактически исполненных исполнителем (пункт 8.6. контракта).

ООО "СП-АЛЬЯНС" выполнило предусмотренные контрактом работы общей стоимостью 4455329 руб. 80 коп., о чем сторонами 20.12.2023 подписан документ о приемке работ (акт №1, исправление №2 от 20.12.2023).

ФГБУ "Заповедная Мордовия" направило ООО "СП-АЛЬЯНС" требование от 20.12.2023, в котором указало о необходимости уплаты пени в сумме 52275 руб. 87 коп., начисленные в связи с просрочкой выполнения работ по спорному контракту.

Полагая, что ООО "СП-АЛЬЯНС" необоснованно уклоняется от оплаты задолженности, ФГБУ "Заповедная Мордовия" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В силу положений пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.1. контракта стороны установили сроки исполнения контракта: начало выполнения работ – с момента заключения контракта, окончание работ – в течение 21 календарного дня с мента заключения контракта.

Из материалов дела (в т.ч. объяснений ответчика) следует, что работы по контракту были выполнены и сданы ответчиком с просрочкой, продолжительность которой составила 22 дня.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы пени в размере 52275 руб. 87 коп. и установил, что расчет выполнен верно, соответствует условиям контракта (пункт 8.6) и обстоятельствам дела.

Вместе с тем в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее также - Закон № 44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Согласно пункту 2 правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом") (далее также - Правила № 783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно общему правилу подпункта "а" пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Подпунктом "а" пункта 5 Постановления № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Из материалов дела (в т.ч. объяснений истца) следует, что обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме.

Учитывая, что контракт исполнен ответчиком в полном объеме, а начисленные ему истцом пени не превышают 5 процентов от цены контракта, истец обязан списать взыскиваемую неустойку и не вправе предъявлять к ответчику требования о ее взыскании.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2091 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца и были им оплачены при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями (платежное поручение № 263 от 08.08.2014).

Руководствуясь статьями 309, 330, 702, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, статьями 110, 167-171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СП-АЛЬЯНС" о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства отклонить.       Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства не мотивировано, как не приложены и документы в его обоснование.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения "Объединенная дирекция Мордовского государственного природного заповедника им. П.Г. Смидовича и национального парка "Смольный" к обществу с ограниченной ответственностью "СП-АЛЬЯНС" отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                   Ю.А. Кшняйкин