Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А40-66419/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66419/19-127-631
04 июля 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царёвой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «Сити Менеджмент»

к РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов, связанных с управлением и содержанием общего имущества в многоквартирном доме в размере 1 294 072 руб. 73 коп.

при участии:

от истца – Панова А.А. по дов. от 11.01.2019 № б/н

от ответчика – Асланукова С.С. по дов. от 13.05.2019 № и22-02/10549

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по содержанию многоквартирного дома за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 821 875 руб. 58 коп., задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 204 377 руб. 40 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 216 017 руб. за период с 11.08.2017 г. по 15.03.2019 г., а также пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 11.08.2017 г. по 15.03.2019 г. в размере 51 802 руб. 44 коп.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управляющая компания ООО «Сити Менеджмент» (далее-Истец) осуществляет функции по управлению и эксплуатации многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, Кронштадтский б-р, д. 49 корп. 1 на основании решения общего собрания собственников от 20.12.2013 года.

27.04.2012 года на основании Акта реализации Инвестиционного договора № ИД 10/21 от 21.05.2004 года по проектированию и строительству 25-ти этажного дома, в собственность Российской Федерации с последующей передачей в хозяйственное ведение ФГУП «ФТ-Центр» Застройщик передал жилые помещения общей площадью 5 830,3 кв.м (87 квартир), нежилые помещения 580, 90 кв.м и машиноместа общей площадью 853,9 кв.м.

21.05.2015 г. право хозяйственного ведения за ФГУП «ФТ-Центр» было прекращено, все вышеуказанные помещения были возвращены в государственную казну.

Часть жилых помещений на праве хозяйственного ведения были переданы иным государственным организациям. Жилые помещения - квартиры ( 29 объектов) №№ 8,13, 21, 35, 39, 53, 60, 66, 79,112,125, 130, 138, 143, 151, 177, 182, 190, 195, 203, 208, 216, 221, 229, 247, 273, 286, 299 общей площадью 2003,70 кв.м в период с 01.07.2017 г. по 08.10.2018 года находились в собственности РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Ответчик), что подтверждается выписками из ЕГРН от 11.12.2018 г.

Поскольку, ответчик далее не оплачивал ЖКУ за вышеуказанные жилые помещения за ним образовалась не погашенная до настоящего времени задолженность: за период с 01.07.2017 года по 31.12.2017 года в размере - 1 026 252 руб. 98 коп, из которых:

204377,40 руб. - сумма долга за неоплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

548212,32 руб. - сумма долга за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

273663,26 руб. - коммунальные услуги ОДН за электроэнергию и услуги по отоплению.

В порядке досудебного урегулирования спора, письмом от 14.02.2019 г. Ответчик был уведомлен о необходимости погасить имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов, связанных с управлением и содержанием общего имущества многоквартирного дома.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В п. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. (п.1)

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что Федерального агентства по управлению государственным имуществом является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорные квартиры в спорный период были закреплены за иными государственными органами, учреждениями и предприятиями, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных и иных услуг, содержанию общего имущества и иных расходов не относится на ответчика.

Исходя из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.



Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН в период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. спорные помещения не были закреплены за какими-либо учреждениями на праве оперативного управления, в связи с чем, довод ответчика судом отклоняется.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, а также документально подтверждаемым.

За период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. за ответчиком числится непогашенная задолженность по оплате коммунальных услуг, расходов связанных с управлением, содержанием, и текущем ремонтом общего имущества МКД на общую сумму – 821 875 руб.

За ответчиком также числится задолженность в размере 204 377 руб. по уплате взносов за капитальный ремонт.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по внесению платы коммунальных услуг, расходов связанных с управлением, содержанием и текущем ремонтом общего имущества МКД, а так же взносов по оплате капитального ремонта, требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 216 017 руб. за период с 11.08.2017 г. по 15.03.2019 г. и пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 11.08.2017 г. по 15.03.2019 г. в размере 51 802 руб. 44 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 14.1. ст. 155 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет, а также доказательства уплаты пени не представлены.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности заявленной неустойки, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления о снижении неустойки.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты долга и пени, суд считает исковые требования о взыскании обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Сити Менеджмент» задолженность по содержанию многоквартирного дома за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 821 875 руб. 58 коп., задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 204 377 руб. 40 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 216 017 руб. за период с 11.08.2017 г. по 15.03.2019 г., пени, начисленные на сумму долга-821 875 руб. 58 коп., начиная с 16.03.2019 г. по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 11.08.2017 г. по 15.03.2019 г. в размере 51 802 руб. 44 коп., пени, начисленные на сумму долга-204 377 руб. 40 коп., начиная с 16.03.2019 г. по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, а также 25 941 руб. госпошлины.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья:

К.А. Кантор