Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А42-11810/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-11810/2019

12.03.2020

Резолютивная часть решения вынесена 04.03.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Копыловой Юлии Валерьевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луневой Алиной Александровной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Арктик-Энерго», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: пр. Металлургов, д. 45, корпус 2, г. Мончегорск, Мурманская обл., 184511

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Энергетиков, д. 2, кв. 191, г. Оленегорск, Мурманская обл., 184530

о взыскании 79 658 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не участвовал, извещен;

ответчика – не участвовал, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арктик-Энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.11.2018 № 638 за период с августа по сентябрь 2019 года в сумме 78 979 руб. 30 коп. и неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 26.09.2019 по 14.11.2019, в сумме 679 руб. 41 коп., всего 79 658 руб. 71 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии.

Определением от 28.11.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 23.01.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание и судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции по делу назначено на 04.03.2020, о чем стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, какие-либо заявления, ходатайства от него не поступили.

18.12.2019 от ответчика поступил отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за август 2019 года в размере 33 992 руб. 94 коп. и за сентябрь 2019 года в размере 4 299 руб. 20 коп., полагая, что истцом незаконно завышена стоимость услуг по поставке горячей воды за данные периоды, поскольку стоимость услуг по поставке электрической энергии, исходя из нормативов потребления за календарный месяц составляет 20 343 руб. 58 коп.

Предварительно судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2018 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 638 (далее - Договор), согласно условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с Сетевой компанией (Сетевыми компаниями) обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).

Порядок учета электрической энергии стороны согласовали в разделе 6 Договора.

Согласно пункту 7.1. Договора продажа электрической энергии (мощности) производится в жилые помещения по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Регулируемые цены доводятся до сведения Покупателя путем их размещения на официальном сайте Гарантирующего поставщика в сети интернет.

В соответствии с пунктами 7.2., 7.4. Договора за расчетный период принимается календарный месяц; окончательный расчет производится до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 9.1. Договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует с 00 часов 01.11.2018 по 31.12.2018 (пункт 11.1. Договора). Пунктом 11.2. Договора предусмотрена его пролонгация.

Поставив ответчику электроэнергию за август, сентябрь 2019 года, истец по установленным тарифам, выставил к оплате ответчику счета-фактуры, которые не оплачены в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 78 979 руб. 30 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты оказанных услуг, истец начислил и предъявил к взысканию пени.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в заявленный период электроэнергии, количество потребленной ответчиком электроэнергии и ее стоимость, подтверждается материалами дела, установлен судом.

Довод ответчика о необходимости расчёта стоимости электрической энергии для МКД, исходя из нормативных значений потребления электрической энергии для содержания общего имущества, является несостоятельным, поскольку в силу Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, приоритетным способом определения объёма потребления является способ определения поставленного ресурса по прибору учёта.

Из материалов дела следует, что в МКД по адресам, находящимся в управлении ответчика, установлены приборы учёта электрической энергии.

Доказательств того, что приборы учёта неисправны или недостоверно отражают объёмы поставляемого ресурса в МКД по данным адресам, ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств оплаты стоимости электрической энергии ответчиком не представлено, долг в размере 78 979 руб. 30 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно десятому абзацу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству. Расчет неустойки произведен истцом обоснованно и правомерно. Периоды просрочки не превышают фактических периодов, пени начислены за периоды с 26.09.2019 по 14.11.2020.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 627 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 1026 от 19.11.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 3 186 руб.

Вместе с тем, при сумме исковых требований в размере 79 606 руб. 46 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 184 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 184 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Государственная пошлина в сумме 02 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктик-Энерго» задолженность в сумме 78 979 руб. 30 коп., пени в сумме 627 руб. 16 коп., всего 79 606 руб. 46 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 184 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арктик-Энерго» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 02 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Ю.В.Копылова