Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А40-205131/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-205131/19-45-1673
г. Москва
11 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ЗАО "АМБЕР - СТРОЙСЕРВИС"

к АС "РСА"

третьи лица: НОСТРОЙ

о взыскании убытков в размере 100 000 руб.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АМБЕР - СТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АС "РСА" о взыскании убытков в размере 100 000 руб.

В судебное заседание явился представитель третьего лица.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 02 октября 2019г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Амбер-стройсервис» (далее по тексту - Истец) являлся членом Ассоциации Строителей «Региональный строительный альянс» (далее - Ответчик, СРО, Ассоциация). Истцу было выдано свидетельство от 29.12.2014 года.

ЗАО «Амбер-стройсервис» направляло уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию (пункт 1 части 5 статьи 33 Федерального закона №191-ФЗ), а также заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд в размере 100 000 рублей (взнос оплачен в полном размере).

От ответчика был направлен ответ на данное заявление, в котором указано, что ЗАО «Амбер-стройсервис» было исключено из членов СРО (протокол № 385 от 20.07.2016 года), поэтому перечисление компенсационного фонда законом не предусмотрено.

В силу ст. 1 1 ФЗ от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 года по делу № А40-195727/201 7-104-1564 признано недействительным решение Правления ассоциации Строителей «Региональный строительный альянс», оформленное протоколом № 393, в части исключения Закрытого акционерного общества «Амбер - стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из членов Ассоциации Строителей «Региональный Строительный Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).


Истцом было направлена претензия в Ассоциации Строителей «Региональный строительный альянс», которая была оставлена без ответа.

В связи с тем, что истец был неправомерно исключен из числа членов АСРО «РСА», он был вынужден вступить в другое СРО — АСРО «Гильдия Пермских Строителей», что подтверждается скрином с сайта с указанием того, что истец является членом указанного СРО.

Истцом был оплачен компенсационный взнос в АСРО «Гильдия Пермских Строителей» в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 814 от 29.08.2018 года. Внесение денежных средств в компенсационный фонд третьего лица (региональной СРО) было произведено истцом самостоятельно в целях осуществления истцом нормальной хозяйственной деятельности и предотвращения возникновения иных убытков, связанных с невозможностью исполнения принятых на себя обязательств по договорам строительного подряда, а также невозможностью заключения новых договоров до момента получения соответствующего допуска к работам. Получение такого допуска напрямую связано с внесением денежных средств в компенсационный фонд СРО.

В соответствии с ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» № 191 -ФЗ от 29.12.2004г. в указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191 -ФЗ, учитываются при расчете взноса истца в компенсационный фонд третьего лица. Таким образом, от исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных законом, зависит исполнение истцом обязательства по уплате взноса в компенсационный фонд третьего лица, предусмотренного статьей 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АС "РСА" в пользу ЗАО "АМБЕР - СТРОЙСЕРВИС" убытки в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев