Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А40-106930/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-106930/22-93-809
30 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 9 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО «Завод резервуарных конструкций СтройТехМаш» (129337, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯРОСЛАВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ЯРОСЛАВСКОЕ Ш., Д. 19, СТР. 1, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩ. I КОМ. 6, ОГРН: 1147746748050, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2014, ИНН: 7733886079, КПП: 771601001)

к ООО "КПНГ-ВОЛГА" (443110, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ЛЕСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 23, КОРПУС 49А, ПОМЕЩЕНИЕ 18, ОГРН: 1186313025601, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2018, ИНН: 6316243610, КПП: 631601001)

о взыскании штрафа по договору поставки от 05.04.2021 №009-21-В в размере 154 390, 50 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Завод резервуарных конструкций СтройТехМаш» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "КПНГ-ВОЛГА" о взыскании штрафа по договору поставки от 05.04.2021 №009-21-В в размере 154 390, 50 руб..

Дело было принято в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком допущено нарушение срока оплаты в соответствии с п.п. 5.4. договора на 19 дней, а в соответствии с п.п. 5.5. договора 4 дня. Сумма штрафа в порядке п.п. 5.4. договора составляет - 29 630 рублей 50 коп. (15 595 000*19*0,01). Сумма штрафа в порядке п.п. 5.5. договора составляет - 124 760 рублей (15 595 000*4*0,2). Общая сумма штрафа, подлежащего оплате ответчиком, составляет 154 390 рублей 50 коп.

ООО "КПНГ-ВОЛГА" представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


Как следует из материалов дела, между ООО «Завод резервуарных конструкций СтройТехМаш» (далее - Поставщик) и ООО «КПНГ-ВОЛГА» (далее - Покупатель) был заключен Договор поставки № 009-21-В от 05.04.2021.

В соответствии с п. 1.1, п. 2.1 Договора поставки, Поставщик обязуется поставить контейнерную автозаправочную станцию объемом 40м3 в количестве 3 шт. общей стоимостью 15 595 000 руб. Поставка товара осуществляется в соответствии с пунктами, указанными в Спецификации.

В соответствии с п. 1.2. Договора поставки, Срок изготовления товара составляет 65 рабочих дней.

В соответствии с п. 1.3. Договора поставки, Срок изготовления Товара исчисляется с даты зачисления второго авансового платежа.

Платежным поручением № 39 от 05.04.2021 была оплачена сумма 100 000,00 рублей - первый авансовый платеж.

Второй авансовый платеж был оплачен Платежным поручением № 51 от 30.04.2021 была оплачена сумма 7 309 800,00 рублей и Платежным поручением №53 от 17.05.2021г. на сумму 1 550 000,00 рублей.

Таким образом, крайний срок изготовления Товара - 17.05.2021 + 65 рабочих дней = 17 августа 2021 года.

Однако, в установленный договором срок Товар отгружен не был, Покупателю не поступил. Товар был поставлен двумя партиями: 06.11.2021г. - КАЗС-40 (1 шт.) 29.11.2021г. КАЗС-40 (2 шт.).


Согласно ч. 1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ссылаясь на уведомление направленное покупателю 04.11.2021 как основание для исчисления сроков оплаты, к исковому заявлению указанное уведомление, доказательства направления его покупателю истец не приобщил, в материалах дела указанный документ отсутствует.

В отсутствие доказательств уведомления Покупателя, расчет представленный ООО «ЗРК СТМ» нельзя признать верным, поскольку не доказан факт несвоевременного исполнения обязательства по оплате.

Факт готовности КАЗС-40 в количестве 3 штук к 04.11.2021 опровергается как официальной перепиской сторон, так и перепиской между руководителями обществ Ульяновым Д.В. и Костенко П.С. из которой однозначно следует, что вопрос о готовности 2 штук КАЗС-40 к отгрузке не был разрешен до 22.11.2021.

В связи с существенной просрочкой исполнения обязательства по поставке Товара (допущена просрочка в 104 дня), 12 октября 2021г. директором ООО «КПНГ-ВОЛГА» Костенко П.С. был осуществлен визит на производство ООО «ЗРК СТМ». По результатам визита был выявлен ряд несоответствий изготавливаемого Товара условиям Договора, а также озвучены сроки готовности с учетом устранения недостатков- 10.11.2021.

Кроме того перепиской сторон подтверждается, что поставленный товар не был укомплектован кабелем по состоянию на январь 2022г., установленные контроллеры не соответствовали заявленным характеристикам, то есть Товар не соответствовал требованиям спецификации №1 (Приложение №2 к Договору №009-21-В от 05.04.2021)

Кроме того, рассчитывая неустойку Истец берет за основу полную стоимость товара по Договору.

Руководствуясь п. 5.4 Договора, за несвоевременную оплату за изготовленный Товар по вине Покупателя, Поставщик может требовать уплату штрафа в размере 0,01% от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 15% от общей стоимости Товара.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Рассчитывая штраф от общей стоимости Товара по Договору Истец не учитывает, что Ответчиком в качестве аванса было оплачено 8 959 800 руб., в срок, предусмотренный Договором. Соответственно начисление неустойки на сумму, оплата которой была своевременно произведена, противоречит условиям Договора.

Заявляя требование о взыскании стоимости ответственного хранения Истец также не учитывает, что первая КАЗ-40 была поставлена конечному покупателю 06.11.2021, то есть фактически не могла быть перемещена на ответственное хранение, ввиду ее фактического нахождения с 06.11.2021 в г. Пыть-Ях.

Кроме того Истцом также не представлено доказательств перемещения двух оставшихся КАЗС -40 на ответственное хранение.

Кроме того суд учитывает, что Поставщиком обязательство по поставке КАЗС-40 в количестве 3 шт. своевременно исполнено не было. Более того, в последствии Поставщиком был также нарушен срок проведения шеф монтажных и пуско-наладочных работ, а также срок устранения недостатков, поставленный товар не был укомплектован кабелем.

На основании пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Объективно допущенная Поставщиком просрочка исполнения (104 дня) является существенной, более того, влекущей для Покупателя тяжелые экономические последствия в виде неустойки подлежащей уплате конечным грузополучателем ООО «РН-ГРП» в размере 4 074 352,00 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167- 171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ЗАВОД РЕЗЕРВУАРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ СТРОЙТЕХМАШ" (ОГРН: 1147746748050) – отказать в полном объеме.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.Д. Поздняков