Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А40-170097/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170097/22-102-1547
г. Москва
16 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "ОТЕЛЬ "АРКТИКА" к ООО "ПЭК" о взыскании 83 175 руб. 26 коп..

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 29.03.2021 г., диплом регистрационный номер 934/2003.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТЕЛЬ "АРКТИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПЭК" о взыскании 83 175 руб. 26 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором транспортно-экспедиционного обслуживания № МРПК 133 от «11» января 2021г. и Поручением экспедитору № МРСЛЦГР -1/0204 от «3» апреля 2021г., ООО «ПЭК» в городе Мурманске приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза, согласно Накладной на выдачу сборного груза № МРСЛЦГР -1/0204 от «12» апреля 2021г., в количестве 1 мест, весом 1050 кг, объемом 5,45, на сумму 751 610 (Семьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот десять) рублей по маршруту: пункт отправления Россия, Смоленская область, Вязьма, улица 25 Октября,37, пункт назначения Россия, Мурманск, проспект Ленина, дом 82.

В связи с повреждением груза в количестве 1 шт., что было установлено следующими документами Акт № МР00000615 от 12.04.2021г. и Актом обследования гладильного каландра «Вязьма» на объекте ГДЦ «Арктика» от 12.04.2021г.

АО «Отель «АРКТИКА» был причинен ущерб на сумму 257 100 (Двести пятьдесят семь тысяч сто) рублей, включая транспортные расходы по доставке гладильного каландра на завод и обратно 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Размер ущерба подтверждается следующими документами: Договором на ремонт гладильного оборудования от 23.08.2021 № 9; Актом осмотра гладильного оборудования ООО «Компания «Вена» от 23.04.2021г.; Дополнительным соглашением от 01.10.2021 года к Договору № 9 от 23.08.2021 года.; Актом приема-передачи оборудования после ремонта от 27.10.2021 г.; Актом № 146 от 25.08.2021г. (ремонт каландра); Актом № 253 от 31.08.2021 г. (транспортные расходы); Актом № 3 5 8 от 21.10.2021 г. (ремонт каландра); Актом № 318 от 21.10.2021г. (транспортные расходы); Платежным поручением об оплате ремонтных работ ООО «Компания «ВЕНА» от 30.11.2021 № 3201.; Платежным поручением об оплате ремонтных работ ООО «Компания «ВЕНА» от 31.08.2021 № 2392.; Платежным поручением об оплате транспортных расходов ООО «Компания «ВЕНА» от 03.11.2021 №2984.; Платежным поручением об оплате транспортных расходов ООО «Компания «ВЕНА» от 09.09.2021 №2477.

На основании Претензии от 26 апреля 2021 года № 71 Столичным филиалом ПАО «САК «ЭНЕРГОРАНТ» была произведена выплата страхового возмещения (по реквизитам АО «Отель «АРКТИКА») в размере 173 924 (Сто семьдесят три тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 74 копейки.

С размером выплаченного возмещения АО «Отель «АРКТИКА» не согласилось и направило дополнительную претензию от 20.01.2022г. № 7 с требованием возместить указанный ущерб в размере 3 175 (Три тысячи сто семьдесят пять) руб. 26 копеек, а также расходы на транспортировку груза туда и обратно в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование (претензия) истца от «20» января 2022г. N 7 о дополнительном возмещении ущерба за повреждение груза осталось без ответа.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении годичного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 13 Закона N 87-ФЗ установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В рассматриваемом случае груз был поврежден, что подтверждается актом № МР00000615 от 12.04.2021 г., актом обследования оборудования на объекте, актом осмотра оборудовании от 23.04.2021 г.

28.07.2021 г. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выгодоприобретателю АО «Отель «АРКТИКА» было выплачено страховое возмещение в размере 173 924 руб. 74 коп., согласно платежного поручения 18855.

Таким образом, Ответчик частично удовлетворил первую претензию Истца.

Но в нарушении пункта 5 статьи 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» Ответчик (экспедитор) письменно не уведомил Истца об удовлетворении претензии, а только направил оценщика (аналогичная норма в п.2 ст. 797 ГК РФ).

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 в силу части 1 статьи 40 Устава перевозчик обязан рассмотреть предъявленные претензии и о результатах их рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии. В случае если перевозчик не ответил на претензию в установленный срок, впоследствии он не может ссылаться на то, что претензия не соответствовала требованиям, предусмотренным законодательством, в частности к ней не были приложены необходимые документы, а следовательно, истцом не соблюден обязательный претензионный порядок.

23 августа 2021 года Истец заключил Договор № 9 на ремонт гладильного оборудования с ООО «Вена».

31 августа 2021 года Истцу был выставлен счет № 253 на оплату за транспортно-экспедиционные услуги Мурманск-Вязьма.

01 октября 2021 года было подписано Дополнительное соглашение, уточняющее полную стоимость ремонта гладильного оборудования.

21 октября 2021 Истцу был выставлен счет № 318 на оплату за транспортно-экспедиционные услуги Вязьма-Мурманск.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска

Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом груза, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза.

Таким образом, о полном размере ущерба и о нарушении своего права на возмещение ущерба в полном объеме Истец узнал в день выставления последнего счета по ремонту гладильного каландра 21 октября 2021года, что подтверждается Актом № 318 от 21.10.2021г., а не с момента выдачи поврежденного груза.

Срок исковой давности по второму случаю нарушения прав начал течь с 21 октября 2021 года, и приостанавливался на период соблюдения претензионного порядка (на 30 дней) с момента получения Ответчиком второй претензии.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям Истца к Ответчику истекает 21 ноября 2022 года.

Как усматривается из материалов дела, с иском в арбитражный суд Истец обратился посредствам почтовой связи 13.05.2022, то есть в пределах срока исковой давности. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПЭК" в пользу АО "ОТЕЛЬ "АРКТИКА" 83 175 руб. 26 коп. ущерба, а также взыскать 3 327 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяВ. ФИО2