Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-186744/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-186744/19

64-1634

13 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Чекмаревой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саитовой Г.М,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория-5»

к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской федерации

о взыскании задолженности

при участии представителей:

от истца: ФИО1 доверенность от 10.07.2017

от ответчика (ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ): ФИО2 доверенность от 24.12.2019

от ответчика (Министерства обороны Российской Федерации): ФИО3 доверенность от 25.07.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория-5» к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате содержания, ремонта и предоставления жилищно-коммунальных услуг в размере 179 538 руб. 61 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец на то, что ответчик не оплачивал содержание, ремонт и предоставление жилищно-коммунальных услуг за помещения, принадлежащие ему на праве собственности, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчики исковые требования не признали по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов, на основании договора управления многоквартирным домом, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.09.2009 года, реестра лицензий Государственной жилищной инспекции Московской области, управление многоквартирным домом № 32 по адресу: <...> осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория-5» (истец).

Согласно п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Коммунальные услуги в вышеуказанном жилом доме оказываются в полном объеме, что подтверждается договорами, заключенными ООО «УК «Виктория-5» с ресурсоснабжающими организациями (ООО «УК «Виктория-5» заключило договора с МУП «Балашихинский Водоканал» на отпуск холодного водоснабжения и водоотведения, с ООО «ТСБ» на отпуск тепловой энергии и подогрев воды, с ЗАО «Балашихинская электросеть» на поставку электрической энергии, ООО «ПромЭкоЦентр» на транспортировку твердых бытовых отходов, с ООО «Сигнал-Электро» на проведение работ по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения при пожаре, с ЗАО «Подъем-1» на техническое обслуживание лифтов и ЛДСС).

Факт оказания и оплаты услуг по указанным выше договорам подтверждается актами выполненных работ и платежными поручениями, приложенными к настоящему исковому заявлению.

09.11.2006 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» (Инвестор) и Управлением контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации (Соинвестор, УКСИ МО РФ) был заключен Договор инвестирования в строительство объектов недвижимости № 195/Д/17-06.

Предметом вышеуказанного договора являлось вложение инвестиций (денежных средств) Соинвестором в инвестирование строительства 16 (шестнадцати) квартир общей площадью ориентировочно 1164,2 кв.м. в жилом доме на 538 квартир по адресу: <...> коп. 19-22 (строительный адрес). После ввода дома в эксплуатацию многоквартирному жилому дому был присвоен почтовый адрес: <...>.

Четырнадцать квартир в последующем были переданы по договорам найма, а собственником двух квартир № 101 и № 121 в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации. Данные квартиры 27.03.2012 г. и 29.05.2013 г. были переданы в оперативное управление ФГКУ «Специальное ТУПО» Минобороны России, что подтверждается выписками из ЕГРП.

С момента ввода вышеуказанного дома в эксплуатацию ответчики производили оплату за жилые помещения и коммунальные услуги, а за период времени с сентября 2015 года по квартире № 101 и с января 2014 года по квартире 121 оплату не производили.

Договор управления между ООО «УК «Виктория-5» и ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации заключен не был.

Вместе с тем в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не является основанием для отказа во взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и за оказанные коммунальные услуги, так как такую обязанность каждый участник долевой собственности обязан нести в силу прямого указания закона (статей 210, 249 ГК РФ), ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В результате чего за Федеральным государственным казенным учреждением «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации образовалась задолженность в размере 179 538 руб. 61 коп. из которых: квартира № 121, за период с 14.04.2016 г. по 31.12.2017 г. в размере 13 117 руб. 75 коп., квартира № 101, за период с 14.04.2016г. по 31.12.2018 г. в размере 166 420 руб. 86 коп.

Начисления коммунальных услуг, в соответствии с Постановлением Правительства PФ № 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ведутся по двум видам: содержание и ремонт, и отопление. С 01 сентября 2013 г. производятся начисления за коммунальные услуги на общедомовые нужны исходя из нормативов потребления за 1 кв.м. жилой площади по тарифам утвержденных распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства.

25.12.2015 г. квартира № 121 на основании договора найма служебного жилого помещения № 8/1230к была передана Министерством обороны нанимателю и с 25.12.2015 г. по 31.12.2017 г. по данной квартире производилось начисление только за капитальный ремонт, т.к. на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1023/54 от 03.12.2013 г. с 01 мая 2014 года включена в Единый платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг статья «Капитальный ремонт». А оплату за данный вид услуги производит только собственник жилого помещения.

Плата за капитальный ремонт начислялась ООО «УК «Виктория-5» за один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме принадлежащего собственнику такого помещения. Для этого 15.04.2014 г. между ООО «УК «Виктория-5» (Агент) и Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (Принципал) был заключен агентский договор № 2226.

Как указано в части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положения статей 210,249,290 ГК РФ, статей 30,36,37,39,155,158, ЖК РФ ответчик обязан нести расходы на содержание принадлежащих ему на праве собственности помещений в многоквартирном доме, в том числе по оплате коммунальных услуг, а также участвовать в расходах по техническому обслуживанию дома и содержанию общего и имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество вне зависимости от их фактического использования и наличия заключенных договоров на возмещение соответствующих затрат с момента возникновения права собственности на помещения.

Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.

В силу норм ст. ст. 209, 210, 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в аналогичном объеме правомочиям собственника, за исключением правомочия распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества.

В силу ст. 244 и 249 ГК РФ, ст. 36, 37, 39 ЖК РФ Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации за которым закреплены квартиры в многоквартирном доме на праве оперативного управления, обязано нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, управляемом Истцом.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 указано, что поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В силу специальных требований пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации только собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положений части 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

-плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, отопление.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 120 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Абзацем 8 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично- правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

Таким образом, Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обязано нести расходы по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги в отношении квартир, закрепленных за ним на праве оперативного управления с момента возникновения такого права.

При этом моментом возникновения права оперативного управления является дата регистрации этого вещного права в ЕГРП (п. 1 ст. 131 ПК РФ). При недостаточности средств у Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, субсидиарная обязанность возникает у собственника, т.е. Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п.9.10 Положения о Министерстве Обороны РФ, Министерство Обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства Обороны и реализацию возложенных на него полномочий.

Согласно ст. 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле.

Во исполнение требований ст. 242.3 Бюджетного Кодекса РФ «Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений» взыскание средств производится в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам с главного распорядителя средств федерального бюджета, т.е. Министерства Обороны РФ, которое несет субсидиарную ответственность по долгам подведомственного учреждения.

Согласно подпункту 31 п. 10 положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, ответчик является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий, а также осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом президента РФ от 16.08.2004 г. № 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Наличие задолженности по оплате содержания, ремонта и предоставления жилищно-коммунальных услуг в сумме 179 528 руб. 61 коп. установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в указанном размере правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчиков в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы, излишне уплаченная госпошлина в размере 3 600 руб. подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.

Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании судебного акта в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 210, 249, 307, 309, 310, 314, 399 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория-5» задолженность в размере 179 538 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 61 коп., а также расходы по госпошлине в размере 6 386 (шесть тысяч триста восемьдесят шесть) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория-5» излишне уплаченную госпошлину в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева