Постановление от 26 апреля 2023 г. по делу № А73-2343/2021

153/2023-8931(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1413/2023
26 апреля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Шведова А.А.

судей Никитина Е.О., Сецко А.Ю. участвующие в деле лица в судебное заседание не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023

по делу № А73-2343/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ее имуществом ФИО2

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Амут Сноу Лэйк» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>, адрес: 681000, Хабаровский край,

<...>) несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2021 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Амут Сноу Лэйк» (далее – общество «Амут Сноу Лэйк», должник).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

11.04.2022 финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 62 180 727 руб.

Заявление обосновано тем, что ФИО1 являлась залогодателем и поручителем по обязательствам обществ с ограниченной ответственностью «Союз» и «Виктория», открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна-83» (далее – общество «ПМК-83») перед Сбербанком. В связи с тем, что основными должниками и другими поручителями не были исполнены заемные обязательства, заложенное ФИО1 имущество было реализовано на торгах по цене 62 180 727 руб.

По мнению финансового управляющего, двухмесячный срок на подачу заявления, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не пропущен, поскольку


первоначально он обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве основного должника – общества

«ПМК-83» ( № А73-19237/2019). Однако определением суда от 31.01.2022 в удовлетворении заявления о правопреемстве было отказано, после чего финансовый управляющий обратился с рассматриваемым заявлением.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023, требования финансового управляющего признаны обоснованными в части доли, приходящейся на ФИО1 как одного из поручителей в сумме 8 877 389 руб. 57 коп., и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 25.11.2022 и постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2023, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, не оспаривая размер требований, просит обжалуемые судебные акты изменить и включить заявленные требования в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на то, что судами неправомерно отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении в реестр, поскольку им предпринимались меры по защите нарушенного права ФИО1

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.


Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 25.11.2022 и постановления апелляционного суда от 15.02.2023.

Разрешая спор и признавая требования финансового управляющего обоснованными, но подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями пунктов 1 и 4 статьи 142 Закона о банкротстве, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», и исходил из того, что требования заявлены 11.04.2022, а реестр требований кредиторов закрыт 27.01.2022.

Таким образом, срок на заявление требований кредиторов, восстановление которого законодательством не предусмотрено, финансовым управляющим был пропущен.

Доводы заявителя жалобы, указанные в обоснование подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов в двухмесячный срок, подлежат отклонению, поскольку названные обстоятельства не прерывают соответствующий срок. В этом случае финансовому управляющему необходимо было определиться и выбрать наиболее перспективное с точки зрения процессуальных норм направление для защиты прав ФИО1

Ввиду изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения кассационной жалобы у судебной коллегии окружного арбитражного суда не имеется.


Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А73-2343/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Шведов

Судьи Е.О. Никитин

А.Ю. Сецко