Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А48-3745/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А48-3745/2017
город Орел
25 сентября 2017 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Старых М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбережение - Орел" (<...>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Унистрой" (<...>; ОГРН <***>) в лице Орловского филиала (<...>, литер Д) о взыскании 64 365 руб. 19 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 10.05.2017),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбережение - Орел" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Унистрой" (далее ответчик) о взыскании 64 365 руб. 19 коп., из которых: 61 950 руб. – сумма основного долга, 2 415 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2016 по 11 мая 2017 года.

Определением суда от 24.08.2017 суд произвел замену ненадлежащего ответчика по делу с общества с ограниченной ответственностью "Унистрой" (<...>, литер Д; ОГРН <***>) на надлежащего – общество с ограниченной ответственностью "Унистрой" (<...>; ОГРН <***>) в лице Орловского филиала (<...>, литер Д).

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02 декабря 2016 г. между ООО «Энергосбережение-Орел» (Подрядчик) и ООО «Унистрой» (Заказчик) был заключен договор № 5755 на проведение работ, согласно которому Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу окон по объекту: жилой дом по адресу: <...>, 3-й подъезд, 6 этаж, а Заказчик - оплатить оказанные услуги (100% предоплаты).

ООО «Энергосбережение-Орел» выполнило взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

- актом о приемке выполненных работ от 20.12.2016 г.;

- товарной накладной № 38 от 20.12.2016 г.

Все вышеуказанные документы Заказчиком подписаны без замечаний.

Общая стоимость выполненных по договору работ составила 123 900 рублей.

В соответствии с п. 7.2 договора Заказчик обязан оплатить работы на расчетный счет исполнителя в порядке предоплаты.

Однако Заказчик оплатил 50% цены договора, что составило 61 950 руб., что подтверждается платёжным поручением № 166 от 07.12.2016 (л.д. 17).

03.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Проанализировав условия договора № 5755 от 02.12.2016 года, суд пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор является договором строительного подряда.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по договору подряда истец исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ (л.д. 14), товарной накладной (л.д. 15), актом сверки взаимных расчетов (л.д. 16).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в полном объеме свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, доказательств оплаты имеющейся задолженности перед истцом в сумме 61 950 руб. суду не представил, в связи с чем задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Предметом рассмотрения данного спора также является взыскание 2 415 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2016 по 11 мая 2017 года.

Поскольку ответчиком в срок не исполнено денежное обязательство, предъявление требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 415 руб. 19 коп. по договору № 5755 от 02.12.2016 за период с 21 декабря 2016 года по 11 мая 2017 года арбитражным судом проверен, признан правильным и принят за основу.

Ответчик правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 415 руб. 19 коп. за период с 21 декабря 2016 года по 11 мая 2017 года.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Унистрой" (<...>; ОГРН <***>) в лице Орловского филиала (<...>, литер Д) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбережение - Орел" (<...>; ОГРН <***>) 64 365 руб. 19 коп., из которых: 61 950 руб. – сумма основного долга, 2 415 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2016 года по 11 мая 2017 года, а также взыскать 2 575 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья М.А. Старых