Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А29-18671/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18671/2018
05 июня 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СТАМ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины,

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СТАМ» (далее – ООО «Компания «СТАМ», ответчик) о взыскании 85 801 руб. 61 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за периоды: с 01.01.2017 по 31.05.2017, с 01.09.2017 по 31.05.2018, 3 432 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В дополнениях от 01.04.2019 (л.д. 70) истец пояснил, что предъявленные ответчику объемы определены исходя из показаний общедомового прибора учета, площади жилых и нежилых помещений, площади помещения ответчика, отметил, что договор с ответчиком не заключен, заявка на заключение договора ответчиком не подавалась, оплаты не производились, управляющей организацией является общество с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания» (далее – ООО «Ухтинская управляющая компания»).

Определением от 18.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ухтинская управляющая компания».

В ходатайстве от 28.05.2019 ООО «Ухтинская управляющая компания» сообщило о том, что с 01.01.2017 прекратило осуществлять расчеты с собственниками нежилых помещений, в том числе и с ООО «Компания «СТАМ», при этом ООО «Ухтинская управляющая компания» обязанность по извещению как ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещении, так и собственников нежилых помещений о необходимости заключения прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией выполнило, в подтверждение чего представило соответствующие уведомления.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 29.05.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Т Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Ухты, в период с января по май, с сентября 2017 года по май 2018 года в отсутствии подписанного между сторонами договора теплоснабжения осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект общей площадью 304,7 кв.м, принадлежащий ответчику на праве собственности и расположенный по адресу: <...>, в подтверждение чего представлены подписанные истцом в одностороннем порядке акты поданной-принятой тепловой энергии от 31.05.2018 (за январь 2017 года) на сумму 10 895 руб. 06 коп., от 31.05.2018 (за февраль 2017 года) на сумму 8 636 руб. 35 коп., от 31.05.2018 (за март 2017 года) на сумму 5 087 руб. 37 коп., от 31.05.2018 (за апрель 2017 года) на сумму 4 715 руб. 93 коп., от 31.05.2017 на сумму 3 751 руб. 99 коп., от 30.06.2017 на сумму 2 321 руб. 87 коп., от 03.09.2017 на сумму 1 673 руб. 04 коп., от 31.10.2017 на сумму 7 066 руб. 52 коп., 30.11.2017 на сумму 7 066 руб. 52 коп., от 31.12.2017 на сумму 7 066 руб. 52 коп., от 31.01.2018 на сумму 6 749 руб. 62 коп., от 28.02.2018 на сумму 8 744 руб. 21 коп., от 31.03.2018 на сумму 8 508 руб. 10 коп., от 30.04.2018 на сумму 6 195 руб. 05 коп., от 31.05.2018 на сумму 2 883 руб. 15 коп., корректировочный акт от 31.05.2018 (к акту от 31.12.2017) на сумму 257 руб. 87 коп. (в сторону увеличения), для оплаты которых выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д. 12-27).

Расчет объемов произведен истцом исходя из площади нежилого помещения и показаний общедомового прибора учета (л.д. 28-35), приходящихся на долю помещения ответчика.

Оплата ответчиком не произведена, в связи с чем задолженность составила 85 801 руб. 61 коп.

Неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, в последующем в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании задолженности.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что третье лицо в 2017 году исполнило обязанность по уведомлению собственников нежилых помещений о необходимости заключения договора с ресурсоснабжающей организацией в спорный период, ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем ответчик договор с истцом не заключил, продолжая при этом пользоваться поставленными ресурсами.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права отсутствие заключенного договора теплоснабжения не освобождает ответчика от оплаты полученной тепловой энергии, покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства.

Ответчик мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил, доказательства оплаты поставленных истцом ресурсов в суд не направил, объем и стоимость потребленных ресурсов не оспорил. Кроме того, ответчик также не представил доказательства внесения платежей за поставленные истцом ресурсы ООО «Ухтинская управляющая компания», при этом третье лицо пояснило, что с 01.01.2017 прекратило производить расчеты по нежилым помещениям.

Кроме того в рамках дела № А29-8213/2017 судом рассматривалось требование ООО «Ухтинская управляющая компания» к ООО «Компания «СТАМ» о взыскании долга за поставленные коммунальные ресурсы за период с 01.04.2015 по 31.01.2017, из расчета ООО «Ухтинская управляющая компания» усматривалось, что за январь 2017 года ресурсы, поставленные истцом (тепловая энергия) в январе 2017 года, к взысканию не предъявлялись.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 85 801 руб. 61 коп. долга.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «СТАМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 89 233 руб. 61 коп., в том числе: 85 801 руб. 61 коп. долга, 3 432 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 110 руб. 19 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Митина