Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А14-2919/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-2919/2022

«14» апреля 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВоронежЛифтЭксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж,

о взыскании 1 120 371,90 руб. задолженности по договору №10 от 01.05.2014

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 5 от 14.04.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВоронежЛифтЭксперт» (далее – истец, ООО «ВоронежЛифтЭксперт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ответчик, АО «УК Ленинского района») о взыскании 1 120 371,90 руб. задолженности по договору №10 от 01.05.2014.

Определением суда от 01.03.2022 дело назначено по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 07.04.2022.

В судебное заседание 07.04.2022 ответчик не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени его проведения.

Спор рассматривался в порядке ст.ст. 123, 136 АПК РФ, с учетом положений ст. 9 АПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы актов оказанных услуг.

На основании ст.ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Судебное заседание в соответствии со ст. 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.05.2014 между ООО «ВоронежЛифтЭксперт» и АО «УК Ленинского района» заключен договор №10 на проведение оценки соответствия лифтов в течение назначенного срока службы, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель (ООО «ВоронежЛифтЭксперт») принял на себя выполнение работ по проведению оценки соответствия лифтов в течение назначенного срока службы, заказчик обязался оплачивать исполнителю выполненные работы.

Согласно пункту 1.2 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 1 557 822,16 руб.

В соответствии с п. п. 5.1 - 5.1.1 Договора, ведомость объемов работ и общая сумма стоимости работ определяется Приложением №1 являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 5.2 договора расчеты производятся ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Сумма подлежащая оплате за отчетный период, определяется на основании акта сдачи-приемки выполненных работ за этот период.

В ведомости на проведение оценки соответствия лифтов в течение назначенного срока службы (приложение № 1 к договору №10 от 01.05.2014) согласованы адреса лифтов и цена.

Дополнительными соглашениями к договору стороны изменяли приложение №1 к договору №10 от 01.05.2014.

ООО «ВоронежЛифтЭксперт» выполнило свои обязательства по договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за период с марта 2021 по сентябрь 2021, подписанными сторонами без замечаний.

Обязанность по оплате выполненных работ АО «УК Ленинского района» исполнило частично, задолженность по договору составляет 1 120 371,90 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия №10 от 10.11.2021 с требованием оплатить оставшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора №10 от 01.05.2014, он является смешанным договором, поскольку сочетает в себе элементы договоров возмездного оказания услуг и подряда. В связи с чем, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда и Главы 39 Гражданского кодекса РФ о договорах возмездного оказания услуг.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 783 ГК РФ устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ за спорный период, подписанными сторонами без замечаний.

Указанные акты отражают сведения об оказанных услугах и цене, которую надлежит уплатить ответчику. Из актов следует, что услуги выполнены полностью в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, подписаны заказчиком без замечаний, возражений и оговорок, скреплены печатями сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Исковые требования ответчиком не оспорены, отзыва по существу заявленных требований не представлено.

Факт оказания услуг по проведению оценки соответствия лифтов в течение назначенного срока службы подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 1 120 371 руб. 90 коп.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 24 204 руб.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета перечислена госпошлина в размере 24 204 руб. по платежному поручению № 50 от 11.02.2022, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВоронежЛифтЭксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 120 371 руб. 90 коп. задолженности, 24 204 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.


Судья Л.В. Пригородова