Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А72-15545/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-15545/2018
г.Ульяновск
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316547600107280)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чара» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании задолженности в размере 700 000 руб. 00 коп., пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, госпошлины

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Чара» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору №04/04/2018 от 25.04.2018 в размере 700 000 руб. 00 коп., пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, госпошлины.

Определением от 21.09.2018 суд принял заявление к производству суда.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЧАРА» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор №04/04/2018 на выполнение работ по покраске переходных опор ВЛ филиала «ФСК ЕЭС» Центральное ПМЭС, в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить работы по покраске переходных опор ВЛ филиала ПАО «ФСК ЕЭС» Центральное ПМЭС ВЛ-500кВ Пересвет-Ильково Переходная опора №685, высота опоры 112м, в соответствии с Техническими заданиями Заказчика (приложение №1), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его ( п.3.1. договора).

В соответствии с п.3.2. указанного договора требования к содержанию, объему, качеству работ устанавливаются сторонами в Техническом задании (Приложение №1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.3. договора №04/04/2018 от 25.04.2018 начало выполнения работ по договору – 07.05.2018. Завершение работ по договору – 07.07.2018. Выполнение работ по договору осуществляется в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №2 к договору).

Пунктом 3.4. стороны предусмотрели, что приемка Заказчиком выполненных работ осуществляется на основании Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с п.5.1. договора №04/04/2018 от 25.04.2018 цена договора составляет 1 085 000 руб. 00 коп.

Авансовый платеж перечисляется на расчетный счет Исполнителя за 3 рабочих дня до начала выполнения работ и составляет 385 руб. 00 коп. ( п.5.5.1. договора).

Полная оплата по договору производится Заказчиком в течение 30 календарных дней после получения счета, выставленного на основании подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2) при условии исполнения Исполнителем условий раздела 10 ( п.5.5.2. договора).

В материалы дела представлено платежное поручение №2114 от 28.04.2018 на сумму 385 000, подтверждающее перечисление Обществом с ограниченной ответственностью «Чара» индивидуальному предпринимателю ФИО2 аванса по договору №04/04/2018 от 25.04.2018.

Во исполнение условий вышеназванного договора Исполнитель выполнил работы, которые приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 06.07.2018 по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 06.07.2018 по форме КС-3, подписанными контрагентами без замечаний (л.д. 31,32).

06.07.2018 истец выставил Обществу с ограниченной ответственностью «ЧАРА» счет на оплату на сумму 700 000 руб. 00 коп. (л.д. 30), однако Заказчик указанную сумму не оплатил.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ и основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истцом 08.08.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 700 000 руб. 00 коп. Однако оказанные услуги оплачены не были.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по юридическому адресу и была получена адресатом, о чем свидетельствует возвратившееся уведомление в адрес суда.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований .

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №04/04/2018 от 25.04.2018 в размере 700 000 руб.00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 24 500 руб. 00 коп. за просрочку платежа за период с 04.08.2018 по 07.09.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора №04/04/2018 от 25.04.2018 в случае предъявления Исполнителем претензии в связи с просрочкой оплаты надлежаще выполненных и принятых работ более чем на 10 банковских дней, Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от подлежащей оплате суммы, но не более 10% от суммы просроченного денежного обязательства. Неустойка начисляется начиная с 11-го дня просрочки вплоть до полного исполнения Заказчиком обязательств по оплате (п.7.5. договора).

Согласно буквальному толкованию условий договора №04/04/2018 от 25.04.2018 полная оплата по договору производится Заказчиком в течение 30 календарных дней после получения счета, выставленного на основании подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ, т.е. право требования пени возникло у истца с 07.08.2018 и по расчету суда составляет 22 400 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени судом удовлетворено частично в размере 22 400 руб. 00 коп. за период с 07.08.2018 по 07.09.2018.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2018 по 07.09.2018 в размере 2 919 руб. 86 коп.

Истцом заявлено два требования: о взыскании пени в размере 24 500 руб. 00 коп. за просрочку платежа за период с 04.08.2018 по 07.09.2018. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2018 по 07.09.2018 в размере 2 919 руб. 86 коп., т.е. период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами входит во временные рамки требования о взыскании пени по договору №04/04/2018 от 25.04.2018.

Указанное нарушает требования действующего гражданского законодательства, поскольку невозможно применение к должнику мер двойной ответственности в виде уплаты договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2018 по 07.09.2018 в размере 2 919 руб. 86 коп. следует оставить без удовлетворения.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО2 просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 7 000 руб. 00 коп., представив в суд:

- договор поручения от 08.08.2018, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Доверитель) и Некоммерческой организацией «Ассоциация Коллегия адвокатов Хабнера Челябинской области» (Исполнитель), в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Доверителю следующие услуги: составление претензии;

- расходный кассовый ордер от 08.08.2018 на сумму 2 000 руб. 00 коп.;

- договор поручения от 06.09.2018, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Доверитель) и Некоммерческой организацией «Ассоциация Коллегия адвокатов Хабнера Челябинской области» (Исполнитель), в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Доверителю следующие услуги: консультация, анализ документов, составление искового заявления в Арбитражный суд;

- расходный кассовый ордер №2 от 06.09.2018 на сумму 7 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем, согласно п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом степени сложности и продолжительности дела, сведений о ценах на рынке юридических услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов законно и обоснованно, и подлежит частичному удовлетворению в сумме 6 951 руб. 70 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чара» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316547600107280) задолженность по договору на выполнение работ по покраске переходных опор ВЛ филиала ПАО «ФСК ЕЭС» Центральное ПМЭС №04/04/2018 от 25.04.2017 в размере 700 000 руб. 00 коп.; 22 400 руб. 00 коп. - пени с 07.08.2018 по 07.09.2018; 17 427 руб. 00 коп. – госпошлину; 6 951 руб. 70 коп. - судебные расходы.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Страдымова М.В.