Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А31-4262/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4262/2018
г. Кострома
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Кострома, о взыскании 39458 рублей,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 30.07.2018,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2018,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства №3" о взыскании 39458 рублей долга по договору подряда.

Истец иск поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что цена договора была определена, исходя из представленной подрядчиком сметы, фактически выполненные работы не соответствуют договору ни по объему, ни по качеству, в связи с чем подрядчику было предъявлено требование о соразмерном уменьшении цены.

В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 08.10.2018 по 15.10.2018.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства.

20.10.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3" (заказчик) заключен договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу навеса на входной группе подъезда № 3 многоквартирного дома по адресу: <...>.

Стоимость работ составляет 78916 рублей (п. 2.1 договора).

Оплата работ производится не позднее 5 дней после подписания акта выполненных работ (2.2 договора).

Заказчик обязан принять работу в течение 3 дней с момента получения уведомления подрядчика (п. 4.2.1 договора).

Письмом от 05.12.2017 подрядчик уведомил заказчика о выполнении работ по договору.

Согласно утверждению истца выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 39458 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Довод ответчика о том, что фактически выполненные работы не соответствуют договору по объему и по качеству, не подтвержден какими-либо объективными доказательствами..

В соответствии с ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ответчиком не представлено каких-либо объективных доказательств того, что им была организована приемка работ, в том числе об извещении истца о времени приемки выполненных работ. Какой-либо составленный в установленном порядке акт о наличии недостатков ответчиком не представлен, претензия о несоответствии объемов работ и наличии недостатков от 04.12.2017 составлена в одностороннем порядке после предъявления истцом требования об оплате работ и не содержит сведений о том, какие конкретно работы и по каким параметрам выполнены с отклонениями по объемам.

Доказательств несоответствия работ требованиям технических норм и правил ответчиком не представлено.

Против довода истца о том, что примыкание конструкции к кирпичной стене дома выполнено до направления ответчику уведомления от 05.12.2017, не оспорен ответчиком.

Довод ответчика о том, что цена договора была определена, исходя из представленной подрядчиком сметы, не нашел подтверждения в судебном заседании, поскольку договором подряда предоставление сметы не предусмотрено и в качестве приложения к договору смета не числится.

В установленном порядке истцу ответчиком требование о соразмерном уменьшении цены не предъявлялось.

Таким образом, суд находит установленными факт выполнения работ по договору подряда от 20.10.2017 и размер задолженности 39458 рублей.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей задолженности, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева