Постановление от 4 марта 2021 г. по делу № А41-64171/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№10АП-908/21
г. Москва
04 марта 2021 года
Дело № А41-64171/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО «ЭК «Городские усадьбы» на решение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2021 по делу № А41-64171/20, по иску ОАО «Химкинский водоканал» к ООО «ЭК «Городские усадьбы» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Химкинский водоканал» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЭК «Городские усадьбы» (ответчик) задолженности по договору N 2094 от 01.11.2017 за период май - июнь 2020 года в размере 457 115, 94 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2021 по делу № А41-64171/20 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.11.2017 между истцом и ответчиком заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2094 (далее - Договор).

Предметом настоящего Договора является отпуск истцом и получение ответчиком питьевой воды из водопроводной сети городского округа Химки по водопроводным вводам и сброс ответчиком и прием истцом сточных вод в канализационную сеть городского округа Химки по канализационным выпускам.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств в период май - июнь 2020 года оказывал ответчику услуги по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами, счетами-фактурами.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 457 115, 94 руб.

Поскольку претензия истца с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно ст. 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств в период май - июнь 2020 года оказывал ответчику услуги по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами, счетами-фактурами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период истец не произвел поверку общедомового прибора учета холодный воды, в связи с чем, объемы потребляемой воды и сделанные на их основе расчеты не могут являться надлежащим доказательством и иметь правовых оснований.

22.12.2014 между ОАО "Химкинский водоканал" и ОАО "ЦНИИМЭ" (застройщик многоквартирного дома) подписан акт приемки на коммерческий учет прибора измерения расхода холодной воды (ХВС).

Согласно акту от 22.12.2014 дата очередной проверки прибора учета холодного водоснабжения является 26.08.2020. Также в паспорте на счетчик холодной воды подтверждается, что дата следующей поверки 26.08.2020.

Кроме того, отклоняя данные доводы, апелляционный суд исходит из следующего.

Единым договором N 2094 холодного водоснабжения и водоотведения, на абонента возлагается обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законом основании.

В соответствии с подп. "к" п. 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, включает обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Также работы по проверки исправности, работоспособности, техническому обслуживанию коллективных (общедомовых) приборов учета являются работами, необходимыми для надлежащего содержания системы водоснабжения в силу постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме").

Таким образом, работы по проведению поверки общедомового прибора учета воды возлагаются на ответчика, как на управляющую компанию, которая осуществляет управление многоквартирным домом.

Доводы апелляционной жалобы о выставлении счетов без учета объемов потребления собственниками нежилых помещений подлежат отклонению апелляционным судом.

За период июнь из расчетно-платежных документах, выставляемых ответчиком, был вычтен объем водоснабжения и водоотведения, использованный арендаторами в размере 220 куб. м. В указанный объем входят объемы за период май и июнь, что подтверждается расчетом водопотребления и карточками абонентов по нежилым помещениям, находящимся в многоквартирном доме.

Следовательно, довод о перевыставлении объемов, потребленных арендаторами ответчику, является несостоятельным.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что в соответствии с условиями договора все расчетно-платежные документы (счет, счет-фактура и акт выполненных работ) ответчик обязуется самостоятельно получить в офисе истца (М.О г.о. Химки. Нагорное ш. д. 5), либо получить расчетно-платежные документы (счет, счет-фактура и акт выполненных работ) выставленные (направленные) организацией водопроводно-канализационного хозяйства абоненту посредством электронного документооборота с использованием электронной подписи через Оператора электронного документооборота ООО "Компания "Тензор". Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Датой выставления абоненту расчетно-платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата подтверждения Оператором электронного документооборота выставления абоненту расчетно-платежных документов от организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Абонент обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения расчетно-платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи вернуть организации водопроводно-канализационного хозяйства оформленный надлежащим образом акт выполненных работ, подписанный электронной подписью абонента и подтвержденный Оператором электронного документооборота акт выполненных работ в электронном виде считается полученным организацией водопроводно-канализационного хозяйства, если ему поступило соответствующее подтверждение Оператора электронного документооборота, подписанное электронной подписью абонента.

В соответствии с условиями договора расчетно-платежные документы были выставлены посредством электронного документооборота с использованием электронной подписи, счета за май 2020 года были выставлены 17.06.2020, счета за июнь 2020 года выставлены 09.07.2020.

В предусмотренный договором срок (п. 8 договора), ответчик не направил своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, в связи с чем, объемы оказанных услуг считаются установленным.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не представлен контррасчет оспариваемой задолженности, равно как и не представлено мотивированных возражений математического и методологического характера, не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемого ресурса.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленная сумма долга обоснована и подлежит взысканию.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2021 по делу № А41-64171/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева