Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А27-11849/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-11849/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


9 сентября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перевезенцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажный центр «Сигма», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Т», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 15 890 542,36 руб.,

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.09.2023., паспорт,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Монтажный центр «Сигма» (ООО «МЦ «Сигма») к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Т» (ООО «Сибирь Т») о взыскании задолженности по договору субподряда № 99920190000000000006/545 от 15.02.2021 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства в размере 15 890 542,36 руб.,

- 15 311 757,91 руб. долга за апрель 2023 года,

- 578 784,45 руб. неустойки за период с 07.06.2023 по 18.06.2024.

Ответчик, извещенный о судебном процессе (ШПИ 65097194511082), позицию по спору не обозначил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца устно ходатайствовал об уточнении начала периода начисления неустойки с 09.06.2023. по 20.06.2024., на уточненных исковых требованиях настаивал.

Уточнение принято судом к рассмотрению в соответствии с ч. 1 ст. 49 ПК РФ.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

15.02.2021 между ООО «Сибирь Т» (Подрядчик) и ООО «МЦ «Сигма» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 99920190000000000006/545 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, по условиям которого Субподрядчик обязался в соответствии с рабочей документацией, расчетом договорной цены, выполнить строительно-монтажные и специальные работы в рамках строительства объекта, а Подрядчик обязался принять результат работ и оплатить за него обусловленную договором цену (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2022), цена договора составила 15 648 237,60 руб. и подлежала оплате в течение 45 рабочих дней, следующих за датой получения подрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ (п. 3.8. договора).

За нарушение сроков оплаты, стороны в пункте 12.2. договора согласовали ответственность Подрядчика в виде неустойки в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договоров, истец выполнил работы на сумму 15 648 237,60 руб., что подтверждается актами КС-2 и КС-3 от 03.04.2023, подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика.

В связи с тем, что выполненные работы ответчик оплатил не в полном объеме, истец направил ответчику претензию № 17/01 от 06.04.2024 с требованием оплаты долга.

Неудовлетворение требований, послужило основанием для подачи настоящего иска.

По расчетам истца, дол составил 15 311 757,91 руб.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик, извещенный о судебном процессе (ШПИ 65097194511082), позицию по спору не обозначил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Доказательств оплаты выполненных и принятых работ или ненадлежащего выполнения работ в материалы дела не содержат.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 15 311 757,91 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением обязательств по оплате выполненных работ истец начислил ответчику неустойку в размере 578 784,45 руб. за период с 09.06.2023 по 20.06.2024.

Расчет неустойки не оспорен, судом проверен и признан верным.

Требование о взыскании 578 784,45 руб. неустойки за период с 09.06.2023 по 18.06.2024 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Т», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества ограниченной ответственностью «Монтажный центр «Сигма», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 15 311 757 руб. 91 коп. задолженности, 578 784 руб. 45 коп. пени, всего 15 890 542 руб. 36 коп., а также 102 453 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».




Судья А.В. Душинский