Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А41-31626/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31626/24
13 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации: 12.04.1996, юридический адрес: 143003, <...>)

к Акционерному обществу "Авангард-центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.12.2005, юридический адрес:  143030, Московская область, г. Одинцово, <...>)

о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка от 31.08.2004 № 21057-Z за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 1 400 492 руб. 94 коп., пени за период с 16.09.2023 по 31.12.2023 в размере 37 756 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Авангард-центр" (далее – ответчик) с требованиями  о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка от 31.08.2004 № 21057-Z за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 1 400 492 руб. 94 коп., пени за период с 16.09.2023 по 31.12.2023 в размере 37 756 руб. 33 коп.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.08.2004 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 21057-Z (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду сроком на 49 лет с 01.06.2004 по 31.05.2053 предоставлен земельный участок площадью 77000 кв.м с кадастровым номером 50:20:0040603:0001, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования под жилищное строительство (п. 1.1, 1.3, 2.1 договора аренды в редакции Дополнительного соглашения от 06.07.2006 № 1, Дополнительного соглашения от 07.07.2009 № 2, Дополнительного соглашения от 12.11.2012 № 2, Дополнительного соглашения от 11.11.2015 № 3). 

Размер арендной платы за земельной участок определяется в соответствии с пунктом 2.1) статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» и составляет два процента кадастровой стоимости арендуемого Земельного участка. При этом размер арендной платы не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении Земельного участка.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15-го числа последнего месяца текущего квартала включительно (п. 3.3 договора аренды). За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора аренды).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законодательстве порядке, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец направил в его адрес претензию от 27.02.2024 № 116 с предложением в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, пени.

Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается материалам дела, а именно списком внутренних почтовых отправлений. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 составила в размере 1 400 492 руб. 94 коп., а задолженность по пени за период с 16.09.2023 по 31.12.2023 в размере 37 756 руб. 33 коп.  

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с  частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены платежные поручения от 09.04.2024 № 8, от 09.04.2024 № 9 и акт сверки по договору.

Из акта, подписанного истцом и имеющего в материалах настоящего дела, также усматривается, что задолженность по арендной плате и пени за спорный период отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                    Е.В. Самороковская