Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А55-33614/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: <***>,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 октября 2025 года Дело № А55-33614/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Нагайцевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Тольятти

к государственному казенному учреждению Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального округа»

о взыскании 6 287 руб. 75 коп. при участии в заседании от истца – не явился; от ответчика – не явился; установил:

Администрация городского округа Тольятти (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению Самарской области "Комплексный центр социального обслуживания населения центрального округа" (далее - ответчик) о взыскании 6 287 руб. 75 коп., в том числе: плата за фактическое пользование 5980,82 руб. за период с 01.09.2024г по 31.03.2025г., а также проценты в размере 306,93 руб.

Определением от 17.09.2025 суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание с возможность перехода к судебному разбирательству в случае признания дела подготовленным.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, однако, от него поступило заявление в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение

данного дела.

Поскольку ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, и стороны не возражали против рассмотрения дела в настоящем заседании, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию городской округ Тольятти на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101151:5857 площадью 2408 +/- 17 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Автостроителей, 57.

В пределах данного земельного участка расположено нежилое здание хозблока с кадастровым номером 63:09:0101151:601 площадью 2573,3 кв.м., в котором расположены нежилые помещения: площадью 12.6 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0101151:5801, площадью 17,8 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0101151:5800, площадью 107,5 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0101151:5803, право оперативного управления которыми зарегистрировано в ЕГРН за ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального округа» (ответчик) с 29.09.2021.

Поскольку нежилое здание с размещенным в нем помещением ответчика расположено на земельном участке, принадлежащем истцу, в отношении которого у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы, истец обратился к ответчику с требованием от 29.05.2025 № гр-3267/5.1, внести плату за земельный участок за период с 01.09.2024г по 31.03.2025г. и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, однако, требования ответчик не исполнил, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Факт принадлежности помещения, находящегося в здании, расположенном на принадлежащем истцу земельном участке, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен. Правоустанавливающие документы, подтверждающие право пользования земельным участком, ответчиком не представлены.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными

органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3).

Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 08.12.2021 № 1129 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставленных в аренду без торгов для жилищного строительства и целей, не связанных со строительством».

Согласно расчету истца стоимость платы за пользование земельным участком за период с 01.09.2024 по 31.03.2025 составляет 5 980 руб. 82 коп.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и доказательства пользования ответчиком земельным участком, суд считает правомерным начисление ответчику платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0101151:5857 в размере 5 980 руб. 82 коп. за период с 01.09.2024 по 31.03.2025.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, суд считает обоснованным требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107, пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими

денежными средствами, суд полагает его необоснованным в части начальной даты начисления процентов.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неправомерным пользованием земельным участком начислены истцом с 01 числа месяца, следующего за месяцем использования.

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Поскольку плату за пользование земельным участком истец начисляет ежемесячно, обязанность по оплате возникает по истечении всего месяца. Следовательно, просрочка оплаты начинается со дня, следующего за днем оплаты.

В этой связи правомерным является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2024 (с учетом того, что 01.10.2024 является днем для оплаты) по 31.03.2025, что составляет 297 руб. 02 коп.

Исследовав и оценив обстоятельства рассматриваемого спора, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 980 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 297 руб. 02 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В оставшейся части требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по рассматриваемому спору распределению не подлежит, поскольку обе стороны освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного казенного учреждения Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального округа» (ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>) 5 980 руб. 82 коп. - неосновательное обогащение, 297 руб. 02 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.А. Нагайцева