Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А46-2756/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


№ дела

А46-2756/2020
27 августа 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пижун В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) к муниципальному предприятию производственное объединение коммунального хозяйства Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН 5509007086, ОГРН 1105509000300) о взыскании 2 499 285 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 № 7;

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Омск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию производственное объединение коммунального хозяйства Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (далее – МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области, ответчик) о взыскании 2 499 285 руб. 45 коп.., в том числе: 2 472 581 руб. 57 коп. задолженности по оплате за поставленный газ в ноябре 2019 года и 26 703 руб. 88 коп. пени за период с 19.12.2019 по 10.02.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Определением от 04.06.2020 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена состава суда по делу № А46-2756/2020, дело передано на рассмотрение судье Уховой Л.Д.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности и изменением учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, просил взыскать с ответчика 2 072 025 руб. 51 коп. задолженности за ноябрь 2019 года и 160 907 руб. 87 коп. пени, а также расходов по уплате государственной пошлины. Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, 22.06.2020 представил в материалы дела отзыв на иск, в удовлетворении иска просил отказать, рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя ответчика, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявил ходатайство о снижении размера неустойки, в обоснование заявленного ходатайства указал на тяжелое финансовое положение МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области и несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 17.01.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (далее - поставщик) и МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области (далее - покупатель) был подписан договор поставки газа № 36-4-0122 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019, а покупатель - принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный добытый публичным акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами (далее – ПАО «Газпром»), и/или газ, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром» и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения» (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения) (далее – независимые поставщики, не являющиеся аффилированными лицами ПАО «Газпром») (пункт 2.1 договора).

Пунктом 5.4 договоров предусмотрено, что фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12.

Оплата природного газа осуществляется покупателем поставщику в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 5.5 договоров).

Как указал истец, ООО «Газпром межрегионгаз Омск» принятые на себя обязательства по поставке газа в ноябре 2019 года исполнило надлежащим образом, осуществило ответчику поставку природного газа на общую сумму 2 472 581 руб. 57 коп., что подтверждается представленным истцом в материалы дела актом поданного-принятого газа от 30.11.2019, счетом-фактурой № 13812 от 30.11.2019.

МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области обязательства по оплате поставленного газа в полном объеме не исполнило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 072 025 руб. 51 коп. (с учетом уточнения от 20.08.2020).

ООО «Газпром межрегионгаз Омск» направило в адрес МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области претензию от 19.12.2019 № 05/9495 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку факт поставки газа в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, возражения по объему полученного (принятого) газа не заявлены, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания основного долга в размере 2 072 025 руб. 51 коп. за ноябрь 2019 года является законным и обоснованным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате явилось основанием для начисления истцом неустойки, предусмотренной абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Размер пени за период с 19.12.2019 по 17.08.2020 составил 160 907 руб. 87 коп. (с учетом уточнения от 20.08.2020).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1 статьи 332 ГК РФ).

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки, о чем заявлено ответчиком, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку доказательства явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства, получение кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлены.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании 160 907 руб. 87 коп. пени за период с 19.12.2019 по 17.08.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 496 руб. (платежное поручение от 13.02.2020 № 678).

Государственную пошлину в размере 1 331 руб. надлежит вернуть из федерального бюджета в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:


Взыскать с муниципального предприятия производственное объединение коммунального хозяйства Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 232 933, 38 руб., из которых, 2 072 025, 51 руб. задолженности за поставленный природный газ за ноябрь 2019 года и 160 907, 87 руб. пени за период с 19.12.2019 по 17.08.2020, а также 33 940, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 1 331, 00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 678 от 13.02.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова



Суд:

АС Омской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Газпром межрегионгаз Омск" (подробнее)

Ответчики:

Муниципальное предприятие Производственное объединение коммунального хозяйства Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ