Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А71-16781/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16781/2021
25 апреля 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Виноградовой О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Союзлифт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление №10" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 29 455 руб. 80 коп. долга, 687 руб. 97 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 20.07.2021 по 22.11.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору подряда на комплексное обслуживание лифтов № 78 от 01.05.2020, о взыскании 22 675 руб. 00 коп. долга, 1 470 руб. 49 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 25.12.2020 по 22.11.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору № 820 от 25.11.2020,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.10.2021,

от ответчика: не явились (уведомление),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Союзлифт" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление №10" (далее - ответчик) о взыскании 29 455 руб. 80 коп. долга, 687 руб. 97 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 20.07.2021 по 22.11.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору подряда на комплексное обслуживание лифтов № 78 от 01.05.2020, о взыскании 22 675 руб. 00 коп. долга, 1 470 руб. 49 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 25.12.2020 по 22.11.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору № 820 от 25.11.2020.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требованиях, согласно которому просит взыскать с ответчика 182 492 руб. 00 коп. долга, 3 662 руб. 76 коп. процентов с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, ходатайств по делу не заявил.

Определением суда от 15.12.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением суда от 24.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В определении от 24.02.2022 указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 11 апреля 2022 года в 09 часов 30 минут. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения от 15.12.2021, направленная ответчику по месту его нахождения, последнему вручена 21.12.2021.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.

Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.

При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании с 11.04.2022 по 18.04.2022, резолютивная часть решения оглашена 18.04.2022.

После перерыва, истец представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, ходатайств по делу не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), был заключен договор №78 от 01.05.2020 на техническое обслуживание лифтов (далее – договор №78), согласно которому, (п.1.1) подрядчик обязуется осуществить техническое обслуживание лифтового оборудования заказчика, перечисленного в Приложении № 1 к настоящему договору - «Стоимость комплексного технического обслуживания и ремонта лифтов», а Заказчик обязуется принять и оплатить работу на условиях этого договора.

В соответствии с п. 6.1. договора №78, цена на комплексное обслуживание лифтов и диспетчерского контроля, устанавливается в соответствии с Приложением № 1 к договору - «Стоимость комплексного технического обслуживания и ремонта лифтов».

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2021 к договору №78 от 01.05.2020 на техническое обслуживание лифтов, стороны договорились об увеличении общей цены договора и подписали Приложение № 1 к договору - «Стоимость комплексного технического обслуживания и ремонта лифтов» в новой редакции, прилагаемой к дополнительному соглашению.

Истец указывает на то, что он надлежащим образом выполнил обязательства по заключенному договору №78 и передал результат выполненных работ ответчику, что подтверждается актами: № 778 от 31.07.2021 на сумму 40 216 руб. 20 коп.; № 878 от 31.08.2021 на сумму 40 500 руб. 00 коп.; № 978 от 30.09.2021 на сумму 40 500 руб. 00 коп.; № 1078 от 07.10.2021 на сумму 9 145 руб. 00 коп.; по акту № 678 от 30.06.2021 на сумму 40 500 руб. 00 коп.

Акты выполненных работ, подписаны только со стороны истца.

Как указывает истец, до августа 2021 года акты выполненных работ вместе со счетом на оплату направлялись заказным письмом. С августа 2021 года данные документы передавались заказчику лично сотрудником, ответственным за техническое обслуживание лифтов. Поскольку ни один акт в адрес подрядчика с подписью заказчика так и не был возвращен, то при направлении искового заявления ответчику совместно с заявлением также были повторно направлены акты выполненных работ.

Каких-либо замечаний о некачественно выполненных работах в адрес истца от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 6.3 договора №78, заказчик оплачивает обслуживание лифта ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета на оплату, предъявленного Подрядчиком.

Истец указывает на то, что на момент подачи иска, ответчиком не была произведена оплата по договору №78 за период с июля 2021 года по октябрь 2021 года по следующим актам: № 778 от 31.07.2021 на сумму 40 216 руб. 20 коп.; № 878 от 31.08.2021 на сумму 40 500 руб. 00 коп.; № 978 от 30.09.2021 на сумму 40 500 руб. 00 коп.; № 1078 от 07.10.2021 на сумму 9 145 руб. 00 коп.; по акту № 678 от 30.06.2021 на сумму 29 455 руб. 80 коп.

Таким образом, сумма основного долга по договору № 78 по мнению истца, составляет 159 817 рублей 00 копеек.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 820 от 25.11.2020 (далее – договор №820), согласно которому (п.1.1), заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить, локальному сметному расчету № 1 (Приложение № 1 к настоящему договору), составленному Подрядчиком и согласованному с Заказчиком, работы по замене тяговых канатов на лифте г/п 400кг на 9 остановок per.№10700, расположенного по адресу: <...>. Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в соответствии с условиями договора (п.1.2.).

В соответствии с п. 6.1.договора №820, общая цена договора на момент заключения, определяется согласно локальному сметному расчету № 1 (Приложение № 1 к договору) и составляет 22 675,00 рублей 00 копеек. НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Согласно п. 7.1 договора №820, до начала выполнения работ заказчик производит подрядчику предоплату в сумме 22 675,00 рублей 00 копеек, в течении пяти банковских дней с момента получения от Подрядчика актов выполненных работ.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по заключенному договору №820 и передал результат выполненных работ ответчику. Ответчик принял выполненные истцом работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 17.12.2020 на сумму 22 675 руб. 00 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №820 от 17.12.2020 на сумму 22 675 руб. 00 коп., однако обязательства по оплате не выполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров о порядке оплаты выполненных работ, ответчику была направлена претензия №78 от 13.07.2021 с требованием погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке.

Полученная претензия, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по спору о взыскании долга за выполненные работы, на основании односторонних актов о приемке выполненных работ входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что на оплату выполненных работ истец направил ответчику акты выполненных работ № 778 от 31.07.2021 на сумму 40 216 руб. 20 коп.; № 878 от 31.08.2021 на сумму 40 500 руб. 00 коп.; № 978 от 30.09.2021 на сумму 40 500 руб. 00 коп.; № 1078 от 07.10.2021 на сумму 9 145 руб. 00 коп.; по акту № 678 от 30.06.2021 г. на сумму 40 500 руб. 00 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке.

Факт направления ответчику указанных актов выполненных работ от направленных в адрес ответчика подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 28.06.2021 от 30.07.2021, уведомлением о получении почтового отправления с отметкой о вручении ответчику актов, копии которых истец представил в материалы дела.

Согласно пункта 5.1 Подрядчик ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет заказчику счет на оплату с актом выполненных работ. При наличии замечаний Заказчик в 5-дневный срок с момента его получения направляет Подрядчику подписанный с учетом замечаний акт выполненных работ. В случае необоснованного уклонения Заказчика от приемки работ и оформления акта в установленный срок, а также при отсутствии со стороны Заказчика замечаний, работа считается принятой в объеме, указанном Подрядчиком в акте.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик был извещен о готовности результата работ по договору №78, однако отказ от подписания актов о приемке выполненных работ истцу не направил.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по выполнению работ по договорам №78 от 01.05.2020 и №820 от 25.11.2020, что ответчиком не оспаривается, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Между тем, доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 182 492 руб. 00 коп. долга, правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711, 746, 753 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по договору №78 от 01.05.2020 в размере 2 192 руб. 27 коп. за период с 20.08.2021 по 22.11.2021, по договору № 820 от 25.11.2020 в размере 1470 руб. 49 коп. за период с 25.12.2020 по 22.11.2021

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 3 662 руб. 76 коп. за период с 20.08.2021 по 22.11.2021, суд считает подлежащим удовлетворению.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком документально не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 662 руб. 76 коп. за период с 20.08.2021 по 22.11.2021.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление №10" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союзлифт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 182 492 руб. 00 коп. долга, 3 662 руб. 76 коп. процентов со взиманием процентов, начиная с 23.11.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине;

в доход федерального бюджета 4 585 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья Н.Н. Торжкова