Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А40-171891/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-171891/18-37-1169
г. Москва
27 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА СЕВЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-ЛЕВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ПОЛИМЕРНОЙ ТАРЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 618 986 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.07.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Север» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Лев» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 618 986 руб.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 395, 614, 1102, 1107 ГК РФ и мотивирован причинением ответчиком убытков истцу.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Завод полимерной тары», уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явились, ходатайств не представили, возражений не заявили, спор рассматривается в отсутствие представителей истца, третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.10.2016 между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Север» (далее – Истец) заключен договор аренды имущества № 135, согласно которому Индивидуальный предприниматель ФИО3 передал Истцу в аренду объекты недвижимости, находящиеся у него на праве собственности, расположенные по адресу: <...>.

07.11.2013 между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Завод полимерной тары» (далее – Субарендатор, Третье лицо) заключен Договор субаренды нежилых помещений № 145, расположенных по адресу: <...>.

Согласно п. 1.1. Договора субаренды нежилых помещений № 145 Арендатор обязуется передать во временное пользование нежилые помещения (далее по тексту именуемое Помещение), входящее в состав одноэтажного здания, расположенного по адресу: <...>.

№ п/п

Литера здания

Этаж

№ комнаты

Назначение помещения

Площадь, кв. м

1
Н

1
-

производственное

577,1

2
Н

1
сооружение навес

складское

350,0

3
Н

1
сооружение навес

производственное

211,0

4
Н

1
сооружение навес

производственное

30,0

Итого

1 168,10

Согласно п. 6.5. Договора субаренды нежилых помещений № 145 при окончании срока действия Договора по любым основаниям Субарендатор обязуется;

- освободить занимаемые помещения в течение 10 календарных дней с даты окончания срока действия Договора;

- в течение 10 календарных дней с даты окончания срока действия Договора вывезти из Помещения товары, оборудование и отделимые улучшения Помещения. Стороны признают, что оставленное Субарендатором какое-либо имущество в Помещении на дату возврата его Арендатору, предоставляет Арендатору право принять это имущество на хранение и возвратить его Субарендатору, удержав сумму причиненных этим убытков;

- в течение 10 календарных дней с даты окончания срока действия Договора устранить последствия любых изменений либо повреждений Помещения, включая любые перепланировки, произведенные в нарушение условий настоящего Договора, а также последствия отделения отделимых улучшений, и привести Помещение в состояние соответствующее тому состоянию в котором оно было передано Субарендатору по акту приема-передачи Помещения с учетом естественного износа при эксплуатации Помещения с учетом разумной степени заботливости, добросовестности и осмотрительности;

- одновременно с возвратом Помещения Арендатору Субарендатор обязан передать Арендатору комплект ключей от всех запорных устройств, которыми оборудовано Помещение, включая все комплекты, изготовленные Субарендатором.

- если Субарендатор по обоснованным техническим причинам не имеет возможности вывезти имущество в установленные договором сроки, он имеет право по согласованию с Арендатором продлить действие договора на дополнительные 10 дней. В этом случае Субарендатор производит 100% предоплату за дополнительные 10 дней аренды в течении трёх дней с даты продления договора.

31.12.2016 между Истцом и Третьим лицом подписано Дополнительное соглашение, согласно п. 1 которого, стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор субаренды нежилых помещений от 07.11.2013 № 145 с 31.12.2016.

31.12.2016 между Истцом и Третьим лицом подписан Акт приема-передачи помещения из субаренды.

Между тем, как указал Истец, в указанном помещении (литер здания Н) находится оборудование - станки для производства пластиковых канистр, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Арт Лев» (далее – Ответчик).

Истец полагает, что эксплуатация помещения, в котором находится оборудование, в том числе сдача его в субаренду и хранение оборудования, невозможна, в связи с чем Истец несет убытки по вине Ответчика.

09.01.2017 Истцом в адрес Третьего лица направлены письма № 1, № 2 с требованием вывезти имеющееся в помещении оборудование.

В ответ на указанные письма Третьим лицом в адрес Истца направлены письма, из текста которых следует, что Третье лицо не является собственником оборудования, данное оборудование находилось у Третьего лица в аренде по договору № 1/2013 от 02.12.2013, Арендодателем оборудования по договору являлся Ответчик.

Также Истцу сообщено, что договор аренды оборудования № 1/2013 от 02.12.2013, заключенный между Ответчиком и Третьим лицом расторгнут, что подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2017 по делу № А57-20120/2016.

Согласно расчету Истца, размер неосновательного обогащения составляет 2 618 986 руб.

28.08.2017 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 203 от 28.08.2017 с требованием вывезти оборудование.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права неосновательное обогащение можно констатировать, если у ответчика отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества истца (договоры, сделки, иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств.

Суд, изучив условия заключенных между сторонами договоров и принимая во внимание положения п. п. 6.5. Договора субаренды нежилых помещений № 145, согласно которому, при окончании срока действия Договора по любым основаниям Субарендатор обязуется в течение 10 календарных дней с даты окончания срока действия Договора вывезти из Помещения товары, оборудование и отделимые улучшения Помещения. Оставленное Субарендатором какое-либо имущество в Помещении на дату возврата его Арендатору, предоставляет Арендатору право принять это имущество на хранение и возвратить его Субарендатору, удержав сумму причиненных этим убытков, приходит к выводу, что заявленные истцом требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Указанный пунктом Договора прямо предусмотрена обязанность Третьего лица вывезти оборудование из помещения по окончанию срока действия Договора.

Указанный Договор расторгнут путем подписания сторонами Дополнительного соглашения, согласно п. 1 которого, Договор субаренды нежилых помещений от 07.11.2013 № 145 расторгнут с 31.12.2016.

Таким образом у Третьего лица возникла обязанность по освобождению арендуемого им Помещения от оборудования по прекращении Договора с Истцом, однако, указанная обязанность в нарушение п. 6.5. Договора субаренды нежилых помещений № 145 им не исполнена.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия у Ответчика обязанности по вывозу спорного оборудования из помещения, суд приходит к выводу о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, что исключает удовлетворение заявленных к нему требований и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ, 1102 ГК РФ Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факты, входящие в предмет доказывания при заявлении требований о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА СЕВЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-ЛЕВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Скачкова