Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А65-37798/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-37798/2018

Дата принятия решения – 27 февраля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи судьи Аппаковой Л.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГенСтройПодряд", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Сити-М", г.Казань о взыскании 2 208 807.12 руб.

с участием представителей:

от истца –ФИО2, доверенность от 14.12.2018г., ФИО3, доверенность от 19.02.2019г.,

от ответчика – ФИО4, по протоколу общего собрания учредителей №1 от 28.01.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГенСтройПодряд", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Сити-М", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 2208807.12 руб.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признает по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

В силу ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела представленные документы.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

ООО "СК Сити-М" 09 декабря 2016 заключил с ООО «Союзшахтоосушение» договор подряда № 2—16-ПД (далее- договор) на строительные работы на объекте: «25-этажный жилой дом по улице Даурская г.Казани», где ООО «Союзшахтоосушение» являлось Генеральным подрядчиком, а ООО «ГенСтройПодряд» - Заказчиком.

Согласно договору ООО « Союзшахтоосушение» производило авансовые платежи на закупку материала для проведения работ ООО "СК Сити-М" по графику финансирования.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2018г., общество с ограниченной ответственностью "Союзшахтоосушение", г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО5.

Авансирование и оплата выполненных работ со стороны ООО «Союзшахтоосушение» прекратились.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, истец платежными поручениями №№381 от 17.01.2018г., 423 от 31.07.2018г., 459 от 09.08.2018г., 476 от 17.08.2018г. перечислил денежные средства ответчику на общую сумму 2 160 000,00 рублей.

Назначение платежей: «оплата по счету №8 от 07.06.2018г. устройство кровли по договору №20-16-ПД от 09.12.2016г., оплата по счету №13 от 25.07.2018г. устройство кровли по договору №20-16-ПД от 09.12.2016г., оплата по счету №14 от 09.08.2018г. устройство кровли по договору №20-16-ПД от 09.12.2016г., оплата по счету №15 от 16.08.2018г. устройство кровли по договору №20-16-ПД от 09.12.2016г.» (л.д.6-10).

Вышеуказанный платеж был совершен на основании счетов ошибочно.

Указанный договор между истцом и ответчиком заключен не был, какие-либо работы ответчиком на указанную сумму не выполнялись, доказательства выполненных работ ответчик не представил.

03 октября 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец потребовал возврата денежных средств, однако ответа на претензию не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку договорные обязательства между сторонами не возникли. Ответчик в силу положения статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязан вернуть Истцу полученные по платежному поручению денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Факт перечисления денег на расчетный счет ответчика подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями (л.д.6-10).

Учитывая, что требования истца подтверждаются представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты долга не представлены, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 807,12 руб. за период с 17.08.2018г. по 05.12.2018г., на сумму долга 2 160 000 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в редакцию пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которым с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность произведенного истцом расчета процентов суд признает его верным.

Учитывая, что факт просрочки оплаты задолженности, подтвержден материалами дела, суд находит иск в части взыскания процентов правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Сити-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГенСтройПодряд", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 48 807, 12 руб., расходы по государственной пошлине в размере 34 044 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЛ.Р. Аппакова