Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А36-12336/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-12336/2017
г. Липецк
05 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 04.12.2017.

Полный текст решения изготовлен 05.12.2017.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора», г.Липецк

к Акционерному обществу «Киреевский завод легких металлоконструкций», Тульская область, г.Киреевск

о взыскании предварительной оплаты по договору поставки №257 от 25.12.2015 в размере 419 975 руб. 11 коп., неустойки за нарушение сроков поставки за период с 29.03.2016 по 16.05.2016 включительно в размере 102 461 руб. 11 коп., процентов на сумму предварительной оплаты за период с 17.05.2016 по 30.11.2016 включительно в размере 21 214 руб. 25 коп., процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 01.12.2016 по 20.09.2017 в размере 32 201 руб. 77 коп. с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства от суммы долга 419 975 руб. 11 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, судебных расходов,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 13.09.2017),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агропромышленное объединение «Аврора» (далее – АО «АПО «Аврора», истец) 27.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Киреевский завод легких металлоконструкций» (далее – ответчик, АО «КЗЛМК») о взыскании предварительной оплаты по договору поставки №257 от 25.12.2015 в размере 419 975 руб. 11 коп., неустойки за нарушение сроков поставки за период с 29.03.2016 по 16.05.2016 (включительно) в размере 102461 руб. 11 коп., процентов на сумму предварительной оплаты за период с 17.05.2016 по 30.11.2016 (включительно) в размере 21 214 руб. 25 коп., процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 01.12.2016 по 20.09.2017 в размере 32 201 руб. 77 коп. с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства от суммы долга 419 975 руб. 11 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, расходов по оплате госпошлины в сумме 14 517 руб.

Определением от 03.10.2017 г. арбитражный суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу № А36-12336/2017.

В настоящее судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в силу ст. 123 АПК РФ (см. почтовые уведомления), не явился, письменного отзыва на иск не представил. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица в соответствии с положениями ч.3 ст.156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, настаивавшего на удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

25.12.2015 между АО «Агропромышленное объединение «Аврора» (покупатель, заказчик) и АО «Киреевский завод легких металлоконструкций» (поставщик) был заключен договор поставки N 257 (далее – договор, л.д.13), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а заказчик – оплатить и принять на условиях, предусмотренных Договором металлоконструкции, по объему, наименованию, ассортименту, цене, указанным в Приложении № 1, по объекту «Техническое перевооружение этажерки свеклорезок СП «Хмелинецкий сахарный завод» (структурное подразделение АО «АПО «Аврора») Липецкая область, РФ».

Согласно п. 3.2 Договора стоимость продукции, рассчитанная в приложении № 1 на момент заключения договора, составляет 5 420 763 руб.

Пункт 4.2 Договора определяет порядок оплаты поставляемой продукции:

- авансовый платеж в размере 50% от стоимости продукции, указанной в п.3.2 Договора в течение 5 банковский дней с момента подписания договора,

- оплата поставляемой партии продукции производится в размере 50% от стоимости партии в течении 5 банковских дней с момента фактического получения заказчиком соответствующей партии продукции на основании товаросопроводительной документации при наличии выставленного поставщиком счета и счета-фактуры. Под партией продукции принимается количество металлопродукции, отгруженное одной машиной,

- окончательный расчет за изготовленную продукцию осуществляется заказчиком до момента вывоза последней партии продукции на основании выставленного поставщиком счета.

Предоплата товара произведена истцом в полном объеме на сумму 2 710 381,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.01.2016 № 000501 (л.д.20).

15.02.2016 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 257 от 25.12.2015, согласно п. 4 которого стоимость продукции составляет 1 698 033 руб., включая НДС 18% (л.д.18)

Пункт 5 названного дополнительного соглашения определяет, что сроки поставки продукции составляют не более 39 рабочих дней с момента зачисления 50 % от стоимости, определенной в п. 4 дополнительного соглашения, на расчетный счет поставщика, при условии предварительного предоставления заказчиком полного комплекта чертежей стадии КМ, необходимых для разработки чертежей стадии КМД. В противном случае, срок поставки продукции отодвигается на соответствующее количество дней задержки исполнения заказчиком вышеуказанных в настоящем пункте договора обязательств, а также количество дней затраченного поставщиком на доработку, изменение проекта шифра КМ и согласования заказчиком принятых решений без оформления отдельных изменений или дополнений к договору.

19.02.2016 истец перечислил на расчетный счет ответчика 849 016,50 руб. в качестве предварительной оплаты в соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № 1 от 15.02.2016 (л.д.21)

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что ответчик поставил в адрес истца продукцию на общую сумму 5 053 030,44 (см. товарно-транспортные накладные, счета-фактуры на л.д.27-53).

АО «АПО «Аврора» произвело оплату поставленной продукции на сумму 1913607,55 руб. платежными поручениями № 001872 от 16.03.2016, № 002073 от 22.03.2016, № 002443 от 30.03.2016, № 2569 от 01.04.2016, № 2777 от 11.04.2016.

Учитывая, что поставка была осуществлена с нарушением сроков, установленных п. 5 Дополнительного соглашения, и не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить предоплату в размере 419 975,11 руб.

Поскольку требования АО «АПО «Аврора» не были удовлетворены АО «КЗЛМК» в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (статьи 454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

К поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве предварительной оплаты товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Между тем, доказательств передачи предварительно оплаченного товара на оставшуюся сумму в размере 419 975,11 руб. или возврата указанной суммы покупателю в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ). Наличие задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д.54).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

По правилу части 3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства, изложенные в иске, доказательств, подтверждающих иной размер сложившейся задолженности, не представлено, суд считает обстоятельства, заявленные истцом, признанными ответчиком.

При названных обстоятельствах требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 419 975,11 руб. подлежат удовлетворению.


АО «АПО «Аврора» также просит взыскать с ответчика 102 461,11 руб. неустойки за нарушение сроков поставки за период с 29.03.2016 по 16.05.2016г.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 7.1.1 Договора поставки в случае несвоевременной поставки (недопоставки) продукции поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки поставки продукции, но не более 5% от стоимости недопоставленной продукции.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 Гражданского кодекса РФ).

Как отмечалось ранее, пункт 5 дополнительного соглашения № 1 от 15.02.2016 определяет, что сроки поставки продукции составляют не более 39 рабочих дней с момента зачисления 50 % от стоимости, определенной в п.4 дополнительного соглашения, на расчетный счет поставщика, при условии предварительного предоставления заказчиком полного комплекта чертежей стадии КМ, необходимых для разработки чертежей стадии КМД.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма неустойки (пени) за период с 29.03.2016 по 16.05.2016 составила 102 461,11 руб., где 16.05.2016 – дата, ограничивающая лимит ответственности поставщика в соответствии с п. 7.1.1 Договора.

Данный расчет проверен судом и признан обоснованным, контррасчет в опровержение расчета истца в материалы дела не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ от АО «Киреевский завод легких металлоконструкций» также не поступило.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков поставки продукции, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.


Учитывая, что действие п. 7.1.1 Договора поставки ограничено лимитом в размере 5% от стоимости недопоставленной продукции и неустойка рассчитана истцом в рамках указанного лимита за период с 29.03.2016 по 16.05.2016, покупатель просит взыскать с поставщика 21 214,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2016 по 30.11.2016г.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, вступившей в действие с 01.06.2015 и действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу изменений, внесенных Федеральным законом N 315-ФЗ от 03.07.2016 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующих с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный в суд расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика 32 201,77 руб. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 01.12.2016 по 20.09.2017.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ) (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016).

В рассматриваемом случае истец производит начисление процентов с 01.12.2016, т.е. со дня, следующего за днем получения ответчиком претензии исх. № 5400 от 21.11.2016, - 30.11.2016 (см. л.д.11-12).

Начисление процентов с указанной даты является правом истца, не нарушает прав и законных интересов ответчика, а также не противоречит вышеназванным положениям. Представленный расчет истца судом проверен и признан соответствующим обстоятельствам дела и положениям ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов в сумме 32 201,77 руб. за период с 01.12.2016 по 20.09.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд также полагает необходимым отметить следующее.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку доказательств возврата суммы предварительной оплаты по договору на дату судебного разбирательства ответчик суду не представил, с последнего в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 21.09.2017 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы долга 419 975,11 руб.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет иск АО «Агропромышленное объединение «Аврора» в сумме 575 852,24 руб. (419 975,11+ 102461,11 + 21214,25 + 32201,77)

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 14517 руб., оплачен истцом (см. платежное поручение № 11033 от 20.09.2017) и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Киреевский завод легких металлоконструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в общей сумме 575 852 руб. 24 коп., в том числе 419 975 руб. 11 коп. – задолженность в виде предварительной оплаты по договору поставки №257 от 25.12.2015, 102 461 руб. 11 коп. – неустойка за нарушение сроков поставки за период с 29.03.2016 по 16.05.2016 (включительно), 21 214 руб. 25 коп. – проценты на сумму предварительной оплаты за период с 17.05.2016 по 30.11.2016 (включительно), 32 201 руб. 77 коп. – проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 01.12.2016 по 20.09.2017 с последующим начислением и взысканием процентов с 21.09.2017 до момента фактического исполнения обязательства от суммы долга 419 975 руб. 11 коп., исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 517 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.



Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья А. А. Хорошилов