Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А23-7002/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7002/2017
25 декабря 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексные работы по организации систем связи, ЛТД», 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сервис», 111020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 1 010 000 руб.

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные работы по организации систем связи, ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сервис» о взыскании задолженности по договору от 27.04.2016 №12 за выполненные работы в сумме 1 010 000 руб.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Истец в заявлении от 19.12.2017 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Копии определения Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2017, 17.11.2017, направленные заказным письмом с уведомлением по адресу места нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в суд возвращены с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд счел, что ответчик о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Как усматривается из материалов дела, 12.07.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №12, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по монтажу системы внутреннего электроснабжения в соответствии с рабочей документацией №6/15-1-ИОС1 «Городской рынок с сезонной фермерской ярмаркой по адресу: РФ, <...> (1-ый этап строительства)», разработанной ООО «КРоСС, Лтд».

Согласно п. 5.2 договора срок выполнения работ составляет 90 календарных дней с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ, поручаемых подрядчику, составляет: стоимость строительно-монтажных работ – 4 250 000 руб., в том числе НДС- 18% 648 305 руб. 09 коп.; стоимость материалов – 8 926 777 руб. 46 коп., в том числе НДС 18% 1 361 711 руб. 82 коп.

Общая стоимость работ по договору составляет 13 176 777 руб. 46 коп. в том числе НДС 18% - 2010 016 руб. 90 коп.

Оплата по договору осуществляется в несколько этапов: I этап- аванс в размере 11 051 777 руб. 46 коп., в том числе НДС – 18 % 1 685 864 руб. 36 коп. Заказчик перечисляет подрядчику аванс после подписания договора, в течение 3 банковских дней с момента получения от подрядчика соответствующего счета; II этап – окончательная оплата по договору в течение 10 банковских дней после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2, КС-3).

Кроме того, сторонами подписаны дополнительные соглашения от 07.06.2016 №1, от 09.08.2017 №2, предметом которых является выполнение дополнительных работ общей стоимостью 8 594 580 руб. 14 коп. и 1 758 985 руб. 68 коп.

Истцом принятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 22.12.2016 №1 на сумму 402 081 руб. 54 коп., от 01.09.2016 №1 на сумму 8 594 580 руб. 14 коп., от 25.10.2016 №1 на сумму 1 758 985 руб. 68 коп., подписанными сторонами без замечаний.

Между тем ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены не в полном объеме, с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 9 745 647 руб. 36 коп. задолженность составила 1 010 000 руб.

Претензия истца от 09.08.2017 с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Представленные истцом акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без замечаний по качеству, объемам, стоимости выполненных работ, подписи заказчика и подрядчика заверены печатью организаций.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спор по объему, стоимости и качеству работ между сторонами отсутствует, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (актами приемки выполненных работ, платежными поручениями), в том числе, актом сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 49).

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности перед истцом ответчик не представил, факт выполнения работ, размер задолженности не оспорил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Сервис" г.Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексные работы по организации систем связи, ЛТД" г. Калуга задолженность в размере 1010 000 руб.и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23100руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева