Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А56-44996/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44996/2021
09 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Невский Витязь» (адрес: 191124, <...>, лит. Б, пом. 7Н, эт. 4, каб. 5, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Новый канал – Санкт-Петербург» (адрес: 197046, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 26.12.2021),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Невский Витязь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Новый канал – Санкт-Петербург» о взыскании 1 511 822 руб. 68 коп. задолженности по договору от 01.07.2019 № 01, 76 135 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 по 24.05.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 25.05.2021 по день фактической уплаты долга.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Невский Витязь» (далее – Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Новый канал – Санкт-Петербург» (далее – Заказчик) был заключен договор от 01.07.2019 № 01 (далее – Договор).

Согласно предмету Договора Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязанности по оказанию охранных услуг на объекте: Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский, д. 11, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в сроки и в размере, предусмотренном разделом 7 договора (пункты 1 и 3.1 Договора).

Стоимость охранных услуг в месяц на основании пункта 7.1 Договора и дополнительного соглшаения от 01.07.2019 № 1 к Договору составила 152 694 руб. Оплата производится Исполнителем не позднее 25 числа текущего месяца по выставленному Исполнителем счету. Факт оказания услуги оформляется двусторонним актом, который передается Заказчику до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

В рамках Договора Исполнителем в период с 01.07.2019 по 28.12.2020 надлежащим образом оказывались услуги Заказчику, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки и актами сверки взаимных расчетов между сторонами.

Однако Заказчиком принятые услуги оплачены не в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.11.2020 с требованиями об уплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исполнитель 28.12.2020 направил в адрес Заказчика уведомление об одностороннем отказе от Договора.

Оставление требований истца без удовлетворения в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 ГК РФ).

Факт исполнения истцом обязательств по Договору подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний актами приемки услуг, актами сверки взаимных расчетов между сторонами и ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 1 511 822 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором ответственность за нарушение обязательств в виде неустойки не установлена, истец правомерно претендует на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, поэтому с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 135 руб. 63 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению судом.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Новый канал – Санкт-Петербург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Невский Витязь» 1 511 822 руб. 68 коп. основного долга, 76 135 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 по 24.05.2021, а с 25.05.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения основного обязательства, 28 880 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.