Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-21252/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-21252/24-77-151
г. Москва
22 апреля 2024г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЕРБАНК- СЕРВИС" (127018, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, ДВИНЦЕВ УЛ., Д. 12, К. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 1137746703709, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2013, ИНН: 7736663049)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЦИАЛИТ СЕРВИС" (111123, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ПЛЕХАНОВА УЛ., Д. 4А, ОФИС 25, ОГРН: 1177746339748, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2017, ИНН: 7727315172)

о взыскании 732 417 руб. 00 коп., без вызова сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЕРБАНК-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЦИАЛИТ СЕРВИС" о взыскании неустойки в размере 31 317 рублей 00 копеек, убытков в размере 701 100 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о возмездном оказании услуг № ЕП-03-08-23/2 от 30.08.2023г., со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Определением от 12.02.2024г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЕРБАНК-СЕРВИС" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

11.03.2024г., 12.03.2024г. от ответчика в суд, в том числе, через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал.

12.03.2024г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

05.04.2024г. по делу № А40021252/24-77-151 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЕРБАНК- СЕРВИС" удовлетворены частично.

17.04.2024г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Сбербанк-Сервис» (истец, Заказчик) и ООО «СОЦИАЛИТ СЕРВИС» (ответчик, Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг в области информационных технологий № ЕП-03-08-23/2 от 30.08.2023г., согласно условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика и в соответствии с предоставленной им заявкой оказывать административные и иные комплексные возмездные услуги (далее - «Услуги»), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти Услуги в порядке и на условиях настоящего Договора (п. 1.1. Договора).

Объемы, порядок, сроки и иные условия, а также стоимость Услуг по конкретной заявке указываются в соответствующих заявках к Договору, которые являются неотъемлемой частью Договора (п. 1.3. Договора).

Согласно п.1.5. Договора Исполнитель принимает на себя все расходы, риск и трудности оказания Услуг, никакая работа Исполнителя не является приоритетной в ущерб оказанию Услуг по Договору.

Пунктом 2.2. Договора установлена обязанность Исполнителя оказывать Услуги в объеме, сроки, согласно требованиям и с периодичностью, предусмотренной в Договоре и заявках к нему, и сдавать их результат Заказчику.

Истец указывает на то, что в период с 31.08.2023 по 04.10.2023 Заказчиком в адрес Исполнителя направлялись заявки на оказание услуг. Однако большая часть из них не была принята в работу Исполнителем, что является нарушением условий Договора, т.к. Договор не предусматривает отказ Исполнителя от принятия заявок к исполнению.

Заявки ответчиком не выполнены в установленный срок. Также ответчиком не предоставлена своевременно информация в соответствии с п. 2.2.16. Договора (список работников, допущенных до оказания услуг). Данная ситуация привела к вынужденной отмене заявок Заказчиком в связи с тем, что Исполнителем был пропущен срок на их исполнение.

На основании пункта 6.5 договора за несвоевременное предоставление Исполнителем Услуг по договору, Заказчик вправе начислить и потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости услуг, по оказанию которых допущены нарушения, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости услуг по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец начислил неустойку за период с 07.09.2023г. по 15.01.2023г. в размере 31 317 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6.15 договора, возмещение убытков и выплата неустойки производится Исполнителем не позднее 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения соответствующего письменного требования от Заказчика.

Направленная ответчику претензия № 2722 от 21.11.2023 г. оставлена последним без удовлетворения.

Согласно пункту первому статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд считает его необоснованным, составленным в нарушение условий договора, поскольку истцом не учтено установленное договором ограничение суммы неустойки в 10% от суммы долга.

Таким образом, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки в размере 20 559 руб. 00 коп. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В обоснование исковых требований о взыскании убытков истец ссылается на то, что в связи с неисполнением ответчиком условий договора, для предотвращения сбоя в работе, истец был вынужден обратиться за оказанием аналогичных услуг к третьему лицу - ООО «СИСТЕМА», с которым у истца был заключен договор, но на менее выгодных для истца условиях (Договор подряда № КМА273/15-23 на выполнение работ по установке Wifi точек доступа на высоте от 03.04.2023 г.). Данный факт привел к возникновению у истца убытков в размере 701 100 руб. 00 коп.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393, ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела подтверждены неправомерные действия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде реального ущерба, суд считает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании убытков в размере 701 100 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что заявки направлялись не на адрес электронной почты, указанный в договоре, судом отклоняются. Материалами дела подтверждается, что ответчиком в адрес истца отдельно направлялось письмо с «Матрицей коммуникаций», в котором содержались контактные данные представителей и адреса электронной почты, на которые следует направлять заявки, что истец и делал. Также по данным адресам электронной почты велась переписка относительно полученных заявок. Ответчик не возражал против получения заявок по адресам, отличным от указанного в договоре.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным по обоснованному заявлению другой стороны или по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Так, ч.3 ст. 307 ГК РФ установлено, что при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также представляя друг другу необходимую информацию.

Заключенный сторонами Договор не предусматривает отказ Исполнителя от принятия заявок к исполнению.

Довод ответчика о том, что истцом договор с другим исполнителем был заключен раньше, чем договор с ответчиком является необоснованным, поскольку договор с новым исполнителем был заключен на выполнение работ по установке Wifi точек доступа на высоте. Перечень работ и их стоимость были определены договором. По прошествии времени у истца появилась необходимость в заключении договора с ответчиком.

Работы, поручаемые истцом в рамках замещающей сделки новому исполнителю, являются сопоставимыми с работами, обязанность по выполнению которых принял на себя ответчик.

В соответствии с п.1.2. Договора, заключенного с ответчиком, все расходы Исполнителя, в т.ч. и накладные, входят в стоимость оказания услуг.

Ссылка на то, что в договоре по замещающей сделке основные суммы по оплате образуются из транспортных расходов, не имеет отношения к предмету спора. Ценообразование по замещающей сделке не связано с завышенными объемами работ по сравнению с объемами работ, предусмотренными договором с ответчиком. В соответствии с гражданским законодательством условия договора определяются по усмотрению сторон сделки.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора и стороны вправе самостоятельно определять, что именно входит в стоимость выполняемых работ/оказываемых услуг по договору.

Кроме того, истец осуществляет свою деятельность в рамках «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» 18 июля 2011 года № 223-ФЗ. В связи с этим, для заключения какого-либо нового договора должна быть проведена конкурсная процедура по выбору поставщика работ/услуг. истец пояснил, что для предотвращения сбоя в работе, он принял решение воспользоваться уже заключенным договором. Законодательство не устанавливает требований о том, что дата заключения замещающей сделки должна быть обязательно после основного договора.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку исковые требования заявлены обоснованно частично.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 330, 393, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЦИАЛИТ СЕРВИС" (111123, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ФИО1 УЛ., Д. 4А, ОФИС 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЕРБАНК-СЕРВИС" (127018, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, ФИО2 УЛ., Д. 12, К. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2013, ИНН: <***>) неустойку в размере 20 559 (Двадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп., убытки в размере 701 100 (Семьсот одна тысяча сто) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 17 388 (Семнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 78 коп.

В остальной части требования о взыскании неустойки – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: С.В. Романенкова