Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А28-7888/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А28-7888/2022 г. Киров 12 декабря 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2022 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) к обществу с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613340, Россия, <...>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» ФИО2 о взыскании 13 727 рублей 24 копеек, акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 16.06.2022 № 70300-05-083-267 к обществу с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» (далее – ответчик) о взыскании 13 727 рублей 24 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2022 года (далее – спорный период) по договору электроснабжения от 24.11.2008 № 560327, 95 рублей 30 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования основаны на положениях договора электроснабжения, статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате потребленной в спорный период электроэнергии. Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Советский Мясокомбинат» ФИО2 (далее - третье лицо). Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ходатайством от 12.12.2022 просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчиком, третьим лицом не представлены отзывы на исковое заявление по существу заявленных требований. В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся в деле доказательствам. Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. Как следует из материалов дела, 24.11.2008 между ОАО «Кировэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Советский Мясокомбинат» (потребитель) подписан договор электроснабжения № 560327 в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2015 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Во исполнение принятых по договору обязательств истец в спорный период производил отпуск коммунального ресурса - электрической энергии (мощности) на установленные в договоре точки поставки; направил акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.04.2022 на сумму 13 727 рублей 24 копейки; выставил к оплате счет-фактуру. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.05.2022 с требованием погасить задолженность за спорный период. Неисполнение ответчиком в полном объеме требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией. Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объемы и количество ответчиком не оспорены, подтверждается ведомостью энергопотребления. Ответчик не представил доказательств в опровержение объема потребленного в спорный период энергоресурса. Учитывая, что факт энергоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленной электроэнергии ответчиком не оспорены; доказательства полной оплаты потребленной электрической энергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга в размере 13 727 рублей 24 копейки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истец предъявляет к возмещению за счет ответчика судебные расходы на отправку искового заявления и претензии в сумме 95 рублей 30 копеек. Указанные расходы истца суд считает относимыми к рассматриваемому спору, документально подтвержденными и подлежащими возмещению за счет ответчика. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613340, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) денежные средства в размере 13 727 (тринадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 24 копейки; судебные расходы в размере 2 095 (две тысячи девяносто пять) рублей 30 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. Судья А.П. Славинский Суд:АС Кировской области (подробнее)Истцы:АО "ЭнергосбыТ Плюс" (подробнее)Ответчики:ООО "Советский мясокомбинат" (подробнее)Последние документы по делу: |