Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А39-9691/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9691/2019

город Саранск16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Симбирская птицефабрика" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пластстрой 73" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в сумме 1566000 рублей,

при участии

стороны не явились,

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью "Симбирская птицефабрика" (далее – ООО "Симбирская птицефабрика", ответчик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пластстрой 73" (далее – ООО "Пластстрой 73", ответчик) о взыскании убытков в сумме 1566000 рублей, связанных с утратой ячменя, переданного по договору ответственного хранения.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 18.08.2017году между ООО "Симбирская птицефабрика" (поклажедатель) и ООО "Пластстрой 73" (хранитель) заключен договор ответственного хранения. Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, хранитель принимает и хранит зерновую культуру – ячмень, принадлежащий ООО "Симбирская птицефабрика", находящийся на момент заключения договора на полях общей засеянной площадью 212 га, расположенных в с. Безлесный Майнского района Ульяновской области.

В соответствии с п. 1.3 договора услуги по хранению оказываются хранителем безвозмездно, своими силами и за свой счет.

Согласно акта приема-передачи ячменя на хранение от 25.08.2017, хранитель принял ячмень в количестве 360,8 тонн в месте нахождения имущества по адресу: с. с. Безлесный Майнского района Ульяновской области.

Согласно справки ООО «Пластстрой 73» от 01.09.17, зачетный вес переданного на хранение в ООО «Пластстрой 73» ячменя составил 348 тонн.

Уведомлением от 06 мая 2019 года о расторжении Договора ответственного хранения от 18.08.2017 и Требованием о возврате ячменя ООО «Симбирская птицефабрика» уведомило Ответчика о расторжении Договора ответственного хранения от 18.08.2017, в связи с чем ООО «Пластстрой 73» предложено было осуществить возврат переданного на хранение ячменя в количестве 348 тонн. 07.08.19 Ответчику было направлено Уведомление с требованием о возмещении убытков в сумме 1566000 рублей, связанных с утратой пшеницы.

Ответчик требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 3 статьи 889 Гражданского кодекса РФ установлено, что если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 900 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

В соответствии со статьей 901 Гражданского кодекса РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса РФ.

Размер ответственности хранителя определен в статье 902 Гражданского кодекса РФ. В частности, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

Согласно отчета № 17/09-25-(1)-н об оценке рыночной стоимости имущества по состоянию на 1 декабря 2017 г., стоимость 1 тонны ячменя — 4 500 рублей. Соответственно, стоимость ячменя, переданного на хранение ответчику составляет 1 566 000 рублей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 28660 руб., поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пластстрой 73" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Симбирская птицефабрика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение убытков 1566000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пластстрой 73" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28660 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин