Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-239625/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-239625/22-23-1651
28 апреля 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Среднерусская Лизинговая Компания»

к АНО ПО МОКИТ

о взыскании задолженности в размере 1 485 000 руб., неустойки в размере 46 530 руб. и с 15.10.2022 по день фактической оплаты,

при участии:

от истца – Мартыненко Ю.М. (доверенность от 30.06.2022г.),

от ответчика – Поеров С.В. (доверенность от 22.12.2022г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Среднерусская Лизинговая Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АНО ПО МОКИТ (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 485 000 руб., неустойки в размере 46 530 руб. и с 15.10.2022 по день фактической оплаты.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений и письменных пояснений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и письменных пояснений.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договора аренды № АП-20 от 01.10.2020, по условиям которого арендодатель обязался передать за плату во временное владение и пользование арендатора нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская обл., г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 1, этаж 4 (пом. №№ 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 412, 413, 401А, 401Б, 402А, 402Б, санузлы, кладовые, холлы), этаж 1 (вестибюль), общей площадью 1050 кв.м.

Факт передачи объекта аренды ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2020, подписанным представителями обеих сторон, удостоверенным печатями организаций, копия которого представлена в материалы дела.

Пунктом 1.4 договора установлен срок действия договора с момента заключения по 30.09.2021.

Дополнительным соглашением от 01.12.2020 дополнительно согласована передача помещений 502, 503, 504, 514, подсобное помещение на 5 этаже, в результате чего общая площадь помещений составила 1 237,5 кв.м.

Помещения переданы по акту, подписанному представителями обеих сторон, удостоверенным печатями организаций, копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.2 договора, сумма арендных платежей в месяц составляет 840 000 руб. и подлежит уплате ежемесячно не позднее пятого числа оплачиваемого месяца (п. 3.5 договора).

Дополнительным соглашением от 01.12.2020 арендная плата увеличена до 990 000 руб. в месяц.

Уведомлением, исх. № 04 от 10.03.2022, истец отказался на основании п. 2 ст. 610, п. 2 ст. 621 ГК РФ от договора с 15.04.2022.

Ответчиком составлен односторонний акт возврата помещений от 15.04.2022, направленный в адрес истца сопроводительным письмом, № 04/15-04-22/исх от 15.04.2022.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по внесению предусмотренных договором платежей, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.03.2022 по 15.04.2022 по арендной платы в размере 1 485 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор безвозмездного пользования № 1/01-06 от 01.06.2016 заключен на помещения иной площадью 628,2 кв.м. сроком действия по 31.05.2022.

Однако, те же помещения являлись и объектом аренды по договору № АП-19 от 01.09.2019, заключенному между истцом и ответчиком.

Договор аренды исполнялся сторонами, к договору подписывались дополнительные соглашения, акты приема-передачи помещений.

В таком случае между сторонами в отношении части тех же помещений не могли действовать одновременно и договор безвозмездного пользования и договор аренды.

В материалы дела представлены платежные поручения, в назначении платежей которых в качестве оснований указаны договоры аренды, размер арендной платы также совпадает с согласованным по условиям договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Договоры аренды и акты приема-передачи помещений к договорам аренды подписаны от имени ответчика генеральным директором Ножкиной Н.А., удостоверены печатями организации ответчика.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Также согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», договор, который исполнялся сторонами в соответствии с согласованными условиями не может быть признан впоследствии незаключенным по заявлению одной из сторон договора.

В письме от 15.04.2022 за подписью генерального директора Ножкиной Н.А. ответчиком также однозначно указано на возврат помещений арендатором, а не ссудополучателем и площадь помещений в одностороннем акте соответствует площади помещений по договору аренды, а не площади помещений по договору безвозмездного пользования, в отсутствие каких-либо соглашений к договору безвозмездного пользования об увеличении площади помещений.

Истцом представлено заключение ООО «Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ» № 7-Д от 02.02.2023, согласно которому договор аренды № АП-20 от 01.10.2020, акты приема-передачи и дополнительного соглашение к договору подписаны самим генеральным директором Ножкиной Н.А., и оттиск печати на документах соответствует оттиску печати ответчика.

Представленная истцом нотариально заверенная, согласно протоколам осмотра доказательств серии 40 № АВ 1287038 от 20.01.2023 серии 40 № АВ 1287244 от 18.01.2023, переписка также позволяет установить осведомленность генерального директора о наличии действующих договоров аренды.

Следовательно, само по себе наличие договора на предоставление бухгалтерских услуг № 3/01-01-20 от 01.01.2020 между истцом и ответчиком не свидетельствует об отсутствии у генерального директора ответчика контроля в отношении осуществляемых платежей.

Письмо, исх. № 2 от 02.02.2022, направленное истцом в адрес ответчика, не свидетельствует о принуждении подписания спорного договора, а является сопроводительным письмом к договору аренды № АП-10-21 от 01.10.2021 и дополнительному соглашению к договору № АП-20 от 01.10.2020, которые не были подписаны со стороны ответчика.

Таким образом, доводы отзыва об отсутствии арендных отношений подлежат отклонению судом как необоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный истцом период, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 485 000 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению предусмотренных договором аренды платежей, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.1 договора пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому месяцу, размер пени за просрочку внесения арендной платы за период с 06.03.2022 по 14.10.2022 составил 46 530 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.1 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению предусмотренных договором платежей.

Истцом учтен введенный в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 46 530 руб. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка по день фактического исполнения обязанности по оплате подлежит начислению с 02.10.2022 по день фактической оплаты из расчета 0,5 % от суммы задолженности в день.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению предусмотренных договором платежей установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 15.10.2022 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 174, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АНО ПО МОКИТ (ОГРН 1165000051941, 142100, Московская обл., г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 1) в пользу ООО «Среднерусская Лизинговая Компания» (ОГРН 1057746169282, 248000, Калужская обл., г. Калуга, ул. Гагарина, д. 1, пом. 39.1) задолженность в размере 1 531 530 руб., из которой: сумма основного долга в размере 1 485 000 руб., неустойка в размере 46 530 руб. и с 15.10.2022 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % от суммы задолженности в день, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 315 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Гамулин