Решение от 29 января 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68499/2025
30 января 2026 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Маковкиной рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, процентов по ст. 395 ГК РФ по договору подряда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности, процентов по ст. 395 ГК РФ по договору подряда.

Определением от 18.11.2025 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. От истца поступили возражения на отзыв. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 23.01.2026.

В Арбитражный суд Свердловской области 30.01.2026 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в


течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 31.07.2025 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ № SS20-2025 от 31 июля 2025 года (далее - договор).

Согласно п.1.1 договора подрядчик по заданию Заказчика обязуется своими силами и средствами выполнить проектные работы на основании Технического задания (Приложения № 1 к настоящему Договору) и в объеме, установленном п. 1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется выполненные работы принять и оплатить на условиях настоящего Договора.

В соответствии с условиями настоящего договора Подрядчик обязуется: выполнить работы по разработке документации стадии «Рабочая документация» автоматизации инженерных систем, систем безопасности противопожарной безопасности по объекту: «Строительство многопрофильной клиники государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Балашихинская областная больница» по адресу: Московская область, г.о. Балашиха» (далее по тексту - Объект) (п.1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему Договору за разработку рабочей документации составляет 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек, без НДС. НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата работ по настоящему Договору производится в следующем порядке:

2.2.1. В течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора Заказчик выплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 100 % от стоимости работ каждого этапа, указанного в п. 1.2 настоящего Договора.

При задержке перечисления авансового платежа сроки окончания работ продлеваются на число дней, равное просрочке Заказчиком (п.3.3 договора).

Пунктом 5.1. договора установлено, что сдача-приемка выполненных работ по настоящему Договору производится по каждому Разделу разработанной рабочей документации отдельно - поэтапно. После выполнения работ по разработке рабочей документации по каждому Разделу Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика о готовности результата выполненных работ по этому Разделу к сдаче и передать Заказчику комплект разработанной документации, а также Акт сдачи-приемки выполненных работ по Разделу.

Ответчик 01.08.2025 перечислил истцу авансовый платеж в размере 500 000 руб. 00 коп.

Работы по этапу № 1 приняты ответчиком, что подтверждается Актом сдачи-приемки № 11 от 18.09.2025 на сумму 190 000 руб. 00 коп. (подписан ответчиком 19.09.2025), Актом сдачи приемки № 13 от 03.10.2025 на сумму 310 000 руб. 00 коп. (подписан ответчиком 07.10.2025).


Истец в полном объеме выполнил работы по этапу № 2, работы приняты ответчиком, что подтверждается Актом сдачи-приемки № 14 от 03.10.2025 на сумму 190 000 руб. 00 коп. (подписан ответчиком 07.10.2025), Актом сдачи-приемки № 15 от 03.10.2025 на сумму 110 000 руб. 00 коп. (подписан ответчиком 07.10.2025).

Как указал истец, ответчик не осуществил авансирование этапа № 2, а также не произвел постоплату, в связи с чем истец произвел сверку взаимных расчетов, по результатам которой на стороне ответчика числится задолженность в размере 300 000 руб. 00 коп.

23 октября 2024 года в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанности подрядчика по договору на выполнение проектных и изыскательских работ определены положениями пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.


Заказчик по договору на выполнение проектных и изыскательских работ в силу положений статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 указанного Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки.

Согласно со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работ установлены ст. 724 ГК РФ, при этом по смыслу ст. ст. 720, 723 ГК РФ наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права заявить после их подписания о несоответствии результата работ требованиям качества.


Из материалов дела следует, что работы по этапу № 1 приняты ответчиком, что подтверждается Актом сдачи-приемки № 11 от 18.09.2025 на сумму 190 000 руб. 00 коп. (подписан ответчиком 19.09.2025), Актом сдачи приемки № 13 от 03.10.2025 на сумму 310 000 руб. 00 коп. (подписан ответчиком 07.10.2025).

Также истец выполнил работы по этапу № 2, работы приняты ответчиком, что подтверждается Актом сдачи-приемки № 14 от 03.10.2025 на сумму 190 000 руб. 00 коп. (подписан ответчиком 07.10.2025), Актом сдачи-приемки № 15 от 03.10.2025 на сумму 110 000 руб. 00 коп. (подписан ответчиком 07.10.2025).

В отзыве ответчик указал, что акты подписаны в отсутствии выполнения работ, результат работ не передан, отсутствует обязанность по оплате работ.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Доводы ответчика о не предоставлении счета на оплату по второму этапу работ, судом отклонен. Истец 11.09.2025 на электронную почту ответчика ska2006@list.ru (указан в реквизитах к договору) направил счет № 38 от 11.09.2025 на сумму 4 100 000 руб. с указанием «Счет на 2 этап».

Из материалов дела следует, что результаты работ по 2 этапу направлены ответчику на адрес электронной почты ska2006@list.ru (указан в реквизитах к договору) 10.09.2025, 11.09.2025, 13.09.2025.

Акты сдачи-приемки № 14 и № 15 направлены истцом ответчику 03.10.2025, подписаны последним 07.10.2025, т.е. практически спустя месяц после передачи результата работ по электронной почте.

Таким образом, ссылка ответчика на тот факт, что имелась устная договоренность о подписании актов выполненных работ без выполнения каких-либо работ, не подтверждена материалами дела, подлежит отклонению.

Ответчик указывает, что истцом не выполнена BIM-модель как это установлено Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), а также не соблюден график выполнения работ (Приложение № 2 к договору).

Из буквального толкования п. 1.1. Договора следует, что Истец выполняет работы объем, которых установлен п. 1.2. Договора на основании Технического задания (Приложение № 1 к договору).

Анализ Технического задания (Приложения № 1 к договору) показывает, что Техническое задание устанавливает требования к строительству многопрофильной клиники государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Балашихинская областная больница» по адресу: Московская область, г. о. Балашиха».

Из Технического задания следует, что работы, выполняемые истцом (проектные работы по системе автоматической пожарной сигнализации), должны соответствовать ГОСТ Р 21.1101-2009 (стр. 17 Технического задания).

Как указал истец, BIM-модель - это информационная модель. В такой модели здание воспринимают как единый объект, а не разрозненные чертежи и сметы. В нем соединено все, что касается строительства: внешний вид, инженерия, коммуникации, дизайн интерьера, экономика, этапы строительства, логистика, окружающая среда, каждый материал с названием и количеством Таким образом, BIM-модель, о которой говорится в п. 1.4. Технического задания, относится к строительству Балашихинской областной больницы, а не к работам, выполняемым истцом. Работам по созданию BIM-модели в Техническом задании посвящен отдельный раздел (стр. 10-11 Технического задания) и указанные работы не соотносятся с объемом работ, согласованным истцом и ответчиком в п. 1.2. Договора.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлена переписка, уведомления истца о недостатках результата работ. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.


Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявляя возражения относительно объема работ, ответчик в нарушение приведенной нормы не представил относимых и допустимых доказательств подписания актов с возражениями относительно объема работ, а также наличия недостатков в работе, выполненных истцом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение работ в ином объеме и ненадлежащего качества либо не выполнение работ полностью, направление истцу претензий по объемам работ, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований считать, что работы по договору не выполнены в полном объеме или ненадлежащего качества, у суда не имеется.

Из толкования п. 1.2, 2.2.1, 5.1.-5.3 договора следует, что сторонами согласовано поэтапное выполнение, принятие и оплата работ истца.

Истцом указано, что согласно п. 2.1 договора стоимость всех работ составляет 2 200 000 руб., но поскольку ответчик не произвел оплату по 2 этапу, истец, руководствуясь ст. 328 ГК РФ, п. 3.3. договора, приостановил выполнение работ по договору, согласовав с ответчиком объем выполненных работ на сумму 300 000 руб., а не на 410 000 руб., как это предусмотрено условиями договора.

Пунктами 5.2, 5.3 договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки принять выполненные работы или при обнаружении недостатков в выполненных работах, направить подрядчику список замечаний с указанием разумных сроков их устранения. В этом случае акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается сторонами после устранения всех выявленных недостатков.

Акты выполненных работ подписаны сторонами без возражений, доказательств выполнения работ не в полном объеме и не надлежащего качества материалы дела не содержат. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

С четом изложенного, учитывая, что истцом доказан факт выполнения работ, его приемку со стороны ответчика, иного материалы дела не содержат, исковые требования суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению в сумме 300 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4960 руб. 27 коп. с продолжением начисления процентов на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России до даты полного погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания


возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арифметический расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Приведенный расчет, в свою очередь, не был оспорен ответчиком.

При этом суд обращает внимание на то, что пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока окончательного расчета по договору по вине Заказчика, Заказчик по требованию Подрядчика уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По смыслу положений статьи 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело исходя из заявленного предмета и основания иска и не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных требований.

С учетом того, что размер процентов, рассчитанных истцом в порядке статьи 395 ГК РФ, меньше, чем если бы суд рассчитал размер неустойки, предусмотренной договором и с учетом положений статьи 49 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы,


подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из заявления, 01.11.2025 между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется осуществить комплекс юридических действий по ведению в упрощённом порядке гражданского дела в суде на стороне истца, он же заказчик по настоящему договору, по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 426006, <...>) о взыскании суммы основного долга в размере 300 000,00 руб. по договору подряда на выполнение проектных работ № SS20-2025 от 31 июля 2025 года.

Согласно пункту 1.2 договора комплекс юридических действий включает в себя: составление искового заявления, подача искового заявления в суд, мониторинг движения дела, (при необходимости) ознакомление с материалами дела, (при необходимости) подача отзывов и возражений в отношении позиции ответчика, (при необходимости) подача иных ходатайств.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлено платежное поручение от 06.11.2025 № 27 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Таким образом, фат несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (п. 20 информационного письма Президиума Высшего


Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик возражений против заявленной суммы судебных расходов не заявил.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.


Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно ст. 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав материалы дела, доводы сторон, суд полагает заявления истца о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом подготовлено исковое заявление, возражения на отзыв ответчика.

Как ранее было указано, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая


сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом суд отмечает, что согласно условиям договора (Соглашений) об оказании юридических услуг стоимость услуг согласована в твердой сумме. Размер фактической оплаты услуг представителя соответствует стоимости услуг согласованной в соглашении.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, и поэтому такое лицо (в настоящем случае - истец) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. При привлечении представителя, как лица, участвующего в деле, доверитель самостоятельно определяет, исходя из своего опыта, знаний и возможностей, объем тех юридических услуг, которые должны быть оказаны специалистом, а суд не вправе ограничивать или препятствовать в реализации предоставленного статьей 62 АПК РФ.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг по Соглашениям основаны на заключенных (и фактически исполненных) истцом и его судебным представителем гражданско-правовых сделках, цена услуг по которому определена с учетом принципа свободы договора - основы рыночных отношений, а также необходимости соблюдения и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для снижения судебных расходов судом не установлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя


ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2025 по 12.11.2025 в размере 4 960 руб. 27 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 13.11.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 248 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья О.В. Маковкина