Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А65-10566/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-10566/2019

Дата принятия решения – 09 сентября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург", Ямало-Ненецкий автономный округ, Тюменская область, г.Новый Уренгой (ОГРН 1028900624576, ИНН 8904034777) к Публичному акционерному обществу "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН 1021602013971, ИНН 1650032058) о взыскании 273095.26 руб. пени,

при наличии отзыва ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург", Ямало-Ненецкий автономный округ, Тюменская область, г.Новый Уренгой (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 273 095.26 руб. пени.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.04.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 22.04.2019).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что нарушение сроков подрядчиками повлекло нарушение сроков поставки товар истцу. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер неустойки. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Кран Центр КАМАЗ» и Общество с ограниченной ответственностью «СпецДорАвто». Определением от 29.04.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 17.06.2019. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 18.06.2019. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 31.07.2019 по настоящему делу от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение.

Как усматривается из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен договор поставки 01.09.2017 № С-43-ОНТМ, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является обязанность Ответчика поставить, а Истца принять и оплатить Транспортные средства. Ответчик обязательства по поставке товара срок не исполнил. Истец направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки. Ответчик добровольно требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 01.09.2017 был заключен договор поставки №С-43-ОНТМ, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить Транспортные средства. Наименование, количество, комплектация и цена Транспортных средств указаны в Спецификации (Приложение Mt 1). Поставка по настоящему Договору осуществляется по статье платежного баланса «Капитальное строительство за счет собственных средств. Оборудование, не требующее монтажа».

Обязанности сторон согласованы сторонами в разделе 2 договора, согласно которого, поставщик обязался поставить транспортные средства по адресу: г.Новый Уренгой Западная промзона, Участок материально-технического снабжения и комплектации филиала «Управление материально-технического снабжения и комплектации». Поставить Транспортные средства не позднее 30 декабря 2017 года.

Разделом 6 договора стороны согласовали ответственность сторон, по условиям которого покупатель вправе взыскать с поставщика штраф в размере 1% от цены Транспортного средства, указанной в Спецификации, за каждое Транспортное средство, поставленное с нарушением пункта 2.1.3. настоящего Договора, либо все убытки, связанные с несвоевременным поступлением счета-фактуры и документов на поставленные Транспортные средства.

За нарушение сроков поставки, за недопоставку Транспортных средств покупатель вправе взыскать с поставщика пеню в размере 0,2 % от стоимости не поставленных в срок Транспортных средств за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Пунктом 7.1 договора стороны согласовали, что все споры и разногласия по настоящему договору рассматриваются Сторонами с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии - 30 дней с момента ее получения другой Стороной.

Пунктом 9.1 договора стороны согласовали срок действия договора с 01.09.2017 по 28.02.2018.

Спецификации (Приложение № 1 к Договору) стороны согласовали наименование, количество, комплектация и цена Транспортных средств согласно п. 1.2 Договора. В соответствии со спецификацией поставке подлежало несколько Транспортных средств, в том числе: автомобиль специальный ГПА с КМУ 658613 в количестве 2 штуки, цена за единицу 5 370 873,42 руб. (4 551 587,64 руб. без НДС), всего общей стоимостью 10 741 746,84 руб. (без НДС 9 103 175,28 руб.).

Согласно Акта приемки-передачи Транспортных средств, товарных накладных ТОРГ-12 № АВЗЗ16066, № АВЗЗ16032 подписанных сторонами Автомобиль специальный 658613 (ш.2497144 / дв.Н2855759 / саб. 431140K246955S /3-х 19731) передан ответчиком истцу 15.01.2019.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался поставить Транспортные средства не позднее 30 декабря 2017 года по адресу: г. Новый Уренгой, Западная промзона, Участок материально-технического снабжения и комплектации филиала «Управление материально-технического снабжения и комплектации» (п. 2.1.1 Договора).

Пунктом 5.5, 5.6 Договора стороны предусмотрели, что датой поставки, а также перехода права собственности на Транспортные средства является дата подписания сторонами Акта приема-передачи и Товарной накладной формы № ТОРГ-12.

Таким образом, период просрочки поставки Транспортных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Претензией №133961 от 05.03.2018 истец потребовал от ответчика уплаты пени за нарушение срока поставки товара - автомобиль специальный ГПА с КМУ 658613 в количестве 2 штуки, цена за единицу 5 370 873,42 руб. (4 551 587,64 руб. без НДС), стоимостью 10 741 746,84 руб. (без НДС 9 103 175,28 руб.). Направление претензии подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления 20 05.03.2018, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62930621008065.

Письмом №81-256 от 10.04.2018 ответчик просил отозвать претензию и не применять штрафные санкции.

Письмом №13/14093 от 26.07.2018 истец сослался на пункт 1 ст. 421 ГК РФ, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Пунктом 2.1.2 Договора стороны обоюдно согласовали, что Поставщик обязан поставить Транспортные средства не позднее 30 декабря 2017 года. Транспортные средства в адрес Покупателя были поставлены 15.01.2018. Период просрочки поставки Транспортных средств с 31.12.2017 по 14.01.2018 составил 15 дней. На основании изложенного, в рамках досудебного урегулирования спора, предусмотренного п. 7.1 Договора, Поставщику необходимо незамедлительно оплатить Покупателю неустойку за просрочку поставки Транспортных средств в размере 273 095,26 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по срокам поставки, добровольно сумму пени не оплатил.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договор поставки №0350/791/1159/16 от 29.12.2016, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу нарушения срока поставки товара.

Согласно Акта приемки-передачи Транспортных средств, товарных накладных ТОРГ-12 № АВЗЗ16066, № АВЗЗ16032 подписанных сторонами Автомобиль специальный 658613 (ш.2497144 / дв.Н2855759 / саб. 431140K246955S /3-х 19731) передан ответчиком истцу 15.01.2019.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался поставить Транспортные средства не позднее 30 декабря 2017 года по адресу: г. Новый Уренгой, Западная промзона, Участок материально-технического снабжения и комплектации филиала «Управление материально-технического снабжения и комплектации» (п. 2.1.1 Договора).

Пунктом 5.5, 5.6 Договора стороны предусмотрели, что датой поставки, а также перехода права собственности на Транспортные средства является дата подписания сторонами Акта приема-передачи и Товарной накладной формы № ТОРГ-12.

Таким образом, период просрочки поставки Транспортных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Требование о соблюдении претензионного порядка истцом соблюдено путем направления ответчику претензий.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлен расчет суммы неустойки, который составил 273 095,26 руб..

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона, размер неустойки составляет 273 095,26 руб..

Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию с него неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства, просил снизить размер начисленной истцом неустойки, представил расчет неустойки.

В обоснование ходатайства к отзыву на исковое заявление представлены договора подряда: от 28.04.2014 №103/0414-22358 с ООО «Кран центр КАМАЗ» (подрядчик), согласно которому подрядчик по заданию заказчика выполняет работы по изготовлению и монтажу собственных спецнадстроек на шасси Заказчика; договор от 10.08.2015 №23152 с ООО «СпецДорАвто» (подрядчик), согласно которому подрядчик выполняет работы по установке дополнительного опционного оборудования на шасси заказчика, сослался на нарушение указанными подрядчиками сроков изготовления, в связи с чем, ПАО «КАМАЗ» вынуждено было поставить 2 ед. ГПА с КМУ 658613 в адрес ООО «Газпром добыча Ямбург» лишь 15.01.2018.

В соответствии с пунктом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок поставки товара - автомобиль специальный ГПА с КМУ 658613 в количестве 2 штуки, цена за единицу 5 370 873,42 руб. (4 551 587,64 руб. без НДС), стоимостью 10 741 746,84 руб. (без НДС 9 103 175,28 руб.) на 15 дней.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для снижения заявленного размера пени, в связи чем удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "КАМАЗ", юридический адрес: <...> проспект автозаводский, д. 2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 09.09.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург", юридический адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 28.11.2002г.) 273 095.26 руб. пени, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 8 462 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Э. Шарипова