Решение от 28 декабря 2025 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20756/2025
29 декабря 2025 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ко-о-хо И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логитек» (ОГРН <***> ИНН <***>, 614070, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Микма» (ОГРН <***> ИНН <***>, 660025, <...>)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии:

представителя от истца – ФИО1 по доверенности от 01.07.2025 № Л-07/2025, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логитек» (далее – истец, общество «Логитек») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Микма» (далее – ответчик, общество ПКФ «Микма») о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 033 562 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 14.02.2025 по 25.11.2025 в размере 478 466,33 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно положениям части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

Как усматривается из материалов дела, копия определений о принятии искового заявления к производству направлена ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Конверт, содержащий данное определение, вернулся в арбитражный суд с пометкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Поскольку ответчик не проявил должную степень осмотрительности и не обеспечил получение корреспонденции, риск наступления неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов лежит на самом ответчике согласно части 2 статьи 9 АПК РФ. Аналогичная позиция приведена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», сформулированной в абзаце 2 пункта 1.

Таким образом, неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о возбуждении производства по делу, времени и месте судебного заседания, в силу положений частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ не препятствовала рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании, назначенном на 09.12.2025, объявлен перерыв до 17.12.2025. После перерыва судебное заседание продолжено 17.12.2025 в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

Истцом к дате судебного заседания направлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с общества ПКФ «Микма» неосновательное обогащение (сумму неотработанного аванса) в размере 3 033 562 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 283 741,94 руб.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом ПКФ «Микма» (Поставщик) и обществом «Логитек» (Покупатель) заключен договор № 31/10/24-1 от 31.10.2024 (далее – Договор), согласно которого поставщик принял на себя обязательства по поставке следующего Товара (далее - Товар):

- шпала новая деревянная 1 типа ГОСТ 58615-2019;

- шпала новая деревянная 2 типа ГОСТ 58615-2019;

- брус мостовой ГОСТ 28450-2014 в количестве (объеме) и в сроки, согласованные в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемыми частями, а Покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать его на условиях настоящего договора.

В силу пункта 1.3 Договора, поставка Товара осуществляется отдельными партиями.

Согласно пункту 2.1 Договора, Покупатель осуществляет оплату за Товар исходя из цены, указанной в Приложении № 1 (Спецификация № 1).

Цена Товара включает в себя непосредственно стоимость Товара, погрузку на автотранспорт, доставку до места разгрузки: Решотинский шпалопропиточный завод - филиал АО «ТрансВудСервис», 663840, <...> (пункт 2.2 Договора).

В силу пункта 2.5 Договора Покупатель может осуществлять предварительную оплату заказанного Товара платёжным поручением на расчетный счет Поставщика. В данном случае Поставщик обязан отгрузить Товар на сумму полученной предоплаты в течение 30 рабочих дней, либо вернуть денежные средства на расчетный счет Покупателя.

Согласно Спецификации № 1 к Договору, заключенной 31.10.2024, Поставщик обязался поставить с 31.10.2024 по 31.12.2024, а Покупатель принять и оплатить следующий товар:

- шпала новая деревянная 1 типа ГОСТ 58615-2019. Объем отгружаемого товара по дополнительному согласованию. Цена 2200 руб. за 1 единицу без НДС,

- шпала новая деревянная 2 типа ГОСТ 58615-2019. Объем отгружаемого товара по дополнительному согласованию. Цена 1 850 руб. за 1 единицу без НДС,

- брус деревянный для стрелочных переводов А3 тип 1 ГОСТ 8816-2014. Объем отгружаемого товара по дополнительному согласованию. Цена 350 000 за комплект,

- брус мостовой Объем отгружаемого товара по дополнительному согласованию. Цена 22 000 за м3.

В рамках заключенного договора поставки общество «Логитек» осуществило предварительную оплату товара на сумму 12 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 847 от 11.11.2024, № 884 от 29.11.2024, № 908 от 05.12.2024, № 932 от 17.12.2024.

Вместе с тем, ответчиком Товар был поставлен на сумму 3 933 288 руб. Таким образом, сумма неотработанного аванса со стороны ответчика составила 8 566 712 руб.

24.12.2024 между обществом «Логитек» (Покупатель) и обществом ПКФ «Микма» (Поставщик) заключен договор № 24/12/24-2, по условиям которого Поставщик на условиях настоящего договора принимает на себя обязательства по поставке следующего Товара (далее - Товар):

- шпала новая деревянная 1 типа ГОСТ 58615-2019;

- шпала новая деревянная 2 типа ГОСТ 58615-2019;

- брус мостовой ГОСТ 28450-2014;

- брус деревянный для стрелочных переводов А3 тип 1 ГОСТ 8816-2014 в количестве (объеме) и в сроки, согласованные в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемыми частями, а Покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать его на условиях настоящего договора.

В силу пункта 1.3 Договора, поставка Товара осуществляется отдельными партиями.

Согласно пункту 2.1 Договора, Покупатель осуществляет оплату за Товар исходя из цены, указанной в Приложении № 1 (Спецификация № 1).

Цена Товара включает в себя непосредственно стоимость Товара, погрузку на автотранспорт, доставку до места разгрузки: Решотинский шпалопропиточный завод - филиал АО «ТрансВудСервис», 663840, <...> (пункт 2.2 Договора).

В силу пункта 2.5 Договора Покупатель может осуществлять предварительную оплату заказанного Товара платёжным поручением на расчетный счет Поставщика. В данном случае Поставщик обязан отгрузить Товар на сумму полученной предоплаты в течение 30 рабочих дней, либо вернуть денежные средства на расчетный счет Покупателя.

Как следует из Спецификации от 24.12.2024 к Договору, Поставщик обязался поставить с 01.01.2025 по 31.12.2025, а Покупатель принять и оплатить следующий товар:

- шпала новая деревянная 1 типа ГОСТ 58615-2019. Объем отгружаемого товара по дополнительному согласованию. Цена 2200 руб. за 1 единицу без НДС,

- шпала новая деревянная 2 типа ГОСТ 58615-2019. Объем отгружаемого товара по дополнительному согласованию. Цена 1 850 руб. за 1 единицу без НДС,

- брус деревянный для стрелочных переводов А3 тип 1 ГОСТ 8816-2014. Объем отгружаемого товара по дополнительному согласованию. Цена 350 000 руб. за комплект,

- брус мостовой Объем отгружаемого товара по дополнительному согласованию. Цена 22 000 руб. за м3.

12.05.2025 сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 об увеличении цены на поставляемый товар в рамках договора поставки № 24/12/24-2 от 24.12.2024 года, а именно:

- шпала новая деревянная 1 типа ГОСТ 58615-2019. Объем отгружаемого товара по дополнительному согласованию. Цена 2 350 руб. за 1 единицу без НДС,

- шпала новая деревянная 2 типа ГОСТ 58615-2019. Объем отгружаемого товара по дополнительному согласованию. Цена 1 950 руб. за 1 единицу без НДС,

- брус деревянный для стрелочных переводов А3 тип 1 ГОСТ 8816-2014. Объем отгружаемого товара по дополнительному согласованию. Цена 365 000 руб. за комплект,

- брус мостовой Объем отгружаемого товара по дополнительному согласованию. Цена 23 000 руб. за м3.

28.12.2024 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1, согласно которому задолженность по договору № 31/10/24-1 в размере 8 566 712 руб. была перенесена в счет поставки товара со стороны ответчика на договор № 24/12/24-2 от 24.12.2024. С момента подписания Дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2024, обязательство ответчика по возврату аванса по договору № 31/10/24-1 было прекращено новацией (статья 414 ГК РФ) и преобразовано в обязательство по поставке товара в рамках договора № 24/12/24-2.

Согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов, задолженность общества ПКФ «Микма» по неотработанному авансу составила 3 033 562 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец, 29.05.2025 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возврата суммы неотработанного аванса, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы неотработанного аванса послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В данном случае, исходя из положений статьи 487 ГК РФ, покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Истец 29.05.2025 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возврата перечисленных за Товар денежных средств, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 6616/11, от 18.10.2012 № 7204/12).

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

В абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление № 46) указано, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 2 Постановления № 46, при применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).

Исходя из абзаца четвертого пункта 37 постановления № 46 в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Определениями суда от 11.09.2025, 16.10.2025, 25.11.2025 ответчику предлагалось представить письменный отзыв с приложением документов в обоснование позиции, доказательства оплаты взыскиваемой суммы.

Между тем, такие доказательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 283 741,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, указанная статья допускает односторонний отказ от исполнения договора в том случае, когда такое право предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (часть 4 указанной статьи).

Вместе с тем, согласно рекомендациям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

После прекращения договора, удержание денежных средств, полученных ответчиком от истца в качестве предварительной оплаты, суд квалифицирует как неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 ГК РФ).

Как указывалось ранее, платежными поручениями от № 847 от 11.11.2024, № 884 от 29.11.2024, № 908 от 05.12.2024, № 932 от 17.12.2024 на общую сумму 12 500 000 руб. истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства за поставку товара.

Товар ответчиком поставлен не в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными во втором абзаце пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Указанная правовая позиция также изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

Поскольку материалами подтверждается направление истцом претензии о возврате предоплаты, наличие на стороне ответчика факта невозвращения истцу суммы уплаченного аванса, требование общества «Логитек» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 283 741,94 руб. подлежит удовлетворению.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 124 519 рублей, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 2 496 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Микма» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логитек» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму неотработанного аванса в размере 3 033 562 (три миллиона тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 283 741 (двести восемьдесят три тысячи семьсот сорок один) рубль 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 124 519 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот девятнадцать) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Логитек» (ОГРН <***> ИНН <***>) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 09.09.2025 № 354 государственную пошлину в размере 2 496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Т.Ю. Плотникова