Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А63-7551/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 7551/2019
г. Ставрополь
06 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края, г. Новоалександровск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалександровское молоко», г. Новоалександровск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании пени за период с 01.04.2016 по 12.04.2019 в размере 150 055,72 руб.,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности № 61 от 15.01.2019, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалександровское молоко» о взыскании пени за период с 01.04.2016 по 12.04.2019 в размере 150 055,72 руб. (с учетом заявления об изменении требований).

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель ответчика в ходатайство (исх. от 13.05.2019) просит снизить неустойку на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд данное заявление рассмотрел, отказал в удовлетворении, поскольку в нарушение требований Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 ответчиком не представлено доказательств в обоснование снижения размера неустойки.

Представитель истца настаивал на заявленных доводах, изложенных в заявлении об изменении требований.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает измененные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01 апреля 2014 года между администрацией Новоалександровского муниципального района Ставропольского края и обществом с ограниченной ответственностью «Новоалександровское молоко», ОГРН <***> был заключен на срок 49 лет договор аренды №20 находящегося в государственной собственностиземельного участка (далее - договор № 20) с кадастровым №26:04:171510:7, из земель населенных пунктов, площадью 37 629 кв. м., адрес: <...>, разрешенное использование: для промышленных целей.

Указанный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 30.05.2014 номер регистрации 26-0-1-99/2003/2014-260.

Земельный участок с кадастровым номером №26:04:171510:7 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположен в границах муниципального образования город Новоалександровск Новоалександровского района Ставропольского края.

С 01 марта 2015 года в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах муниципального образования город Новоалександровск Новоалександровского района Ставропольского края, перешли к администрации муниципального образования город Новоалександровск Новоалександровского района Ставропольского края в связи с наличием утвержденных правил землепользования и застройки.

С 01.11.2017 по настоящее время в соответствии с Законом Ставропольского края от 14.04.2017 №34-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Новоалександровского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Новоалександровского района Ставропольского края», Решением Совета депутатов Новоалександровского городского округа Ставропольского края от 22.09.2017г. №1/11 «О вопросах правопреемства», ст.3.3. Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия арендодателя по Договору №20 осуществляет администрация Новоалександровского городского округа Ставропольского края, зарегистрированная в качестве юридического лица 01.11.2017г., ОГРН <***>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонней отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение условий договора № 20 ответчиком не произведена в полном объеме оплата арендной платы за аренду земельного участка с кадастровым номером 26:04:171510:7 за 2018 год, 1 квартал 2019 года.

Согласно пункту 3.2 договора №20 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до последнего числа последнего месяца отчетного квартала.

На момент подачи искового заявления сумма задолженности ответчика за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:04:171510:7 по договору № 20 на 01.04.2019 составляет 604 841,75 руб. (расчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 01.04.2019 приложен в материалы дела).

Администрацией Новоалександровского городского округа Ставропольского края ответчику была направлена претензия (исх. № 534 от 18.02.2019), в которой предлагалось произвести уплату задолженности в пятидневный срок с даты получения данной претензии. Данная претензия удовлетворена не была.

ООО «Новоалександровское молоко» оплатило задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 01.04.2019 в сумме 604 841,75 руб. платежными поручениями: от 24.04.2019 № 37 на сумму 150 000 руб.; от 26.04.2019 № 39 на сумму 400 000 руб.; от 29.04.2019 № 40 на сумму 54 841,75 руб.

С учетом ходатайства об изменении требований истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.04.2016 по 10.04.2019 в сумме 150 055,72 руб.

Согласно пункту 5.2 договора № 20 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За неисполнение обязательства по внесению арендной платы размер пени за период с 01.04.2016 по 10.04.2019 составляет 150 055,72 руб.

В связи с невыполнением требования об уплате основного долга истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании основного долга, пени.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 1 ст. 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, при этом размер пени ответчиком не опровергнут, требования истца о взыскании с общества пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исследованы доводы сторон.

Изложенное позволяет суду сделать вывод об обоснованности требований истца.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоалександровское молоко», г. Новоалександровск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края, г. Новоалександровск, ОГРН <***>, ИНН <***>, пени за период с 01.04.2016 по 12.04.2019 в размере 150 055,72 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоалександровское молоко», г. Новоалександровск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 501,67 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов