Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А29-10591/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10591/2017
21 сентября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 07, 14 сентября 2017 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), пгт. Нижний Одес

к муниципальному образованию городского поселения «Нижний Одес» в лице администрации городского поселения «Нижний Одес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), пгт. Нижний Одес

о взыскании долга

при участии представителя истца до перерыва – ФИО2 по доверенности от 01.11.2016

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ООО «Теплосервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского поселения «Нижний Одес» в лице администрации городского поселения «Нижний Одес» (далее – МОГП Нижний Одес» в лице администрации городского поселения «Нижний Одес») о взыскании 739 803 руб. 57 коп. долга по муниципальному контракту теплоснабжения № 1тгв-74/01/17 от 09.03.2017 за январь - май 2017 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие задолженности не оспаривает, указал, что им была произведена частичная оплата долга в размере 218 000 руб. 00 коп. и задолженность будет погашаться по мере поступления денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2017 предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу №А29-10591/2017 в суде первой инстанции назначены на 07 сентября 2017 г.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте предварительного и судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечил.

Суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 10 мин. 14.09.2017. Информация о перерыве размещена в официальном источнике, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/. После окончания перерывов судебное заседание продолжено.

После перерыва, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 521 803 руб. 57 коп. долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании заявления истца от 30.08.2017 и в силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает исковые требования о взыскании с МОГП Нижний Одес» в лице администрации городского поселения «Нижний Одес» 521 803 руб. 57 коп. долга.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, 09 марта 2017 года ООО «Теплосервис» (энергоснабжающая организация) и МОГП Нижний Одес» в лице администрации городского поселения «Нижний Одес» (потребитель) заключили муниципальный контракт № 1тгв-7/01/17 (л.д. 6), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю тепловую энергию и горячее водоснабжение, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячее водоснабжение в установленные сроки и в размере (пункт 1.1. контракта).

Объект, на которые подается тепловая энергия и теплоноситель согласован в пункте 1.3. контракта.

Согласно пункту 6.1. контракта, контракт действует с 01.01.2017 по 30.06.2017, распространяется на отношения сторон с 01.01.2017.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении, изменении, заключении нового договора, суд считает контракт № 1тгв-7/01/17 от 09.03.2017 действующим.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1.4. контракта, количество тепловой энергии игорячей воды определяется по прибору учета; расчет теплопотребления здания согласован в приложении № 1 (л.д. 11).

Как указал истец, в январе - мае 2017 года потребителю была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 739 803 руб. 57 коп.

В подтверждение предъявленного к оплате объема истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные ответчиком без возражений и скрепленный печатью учреждения (л.д. 14-18).

Ответчик предъявленные к оплате объемы тепловой энергии и теплоносителя не оспаривает.

В соответствии с пунктом 3.3. контракта расчет за тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки на основании счета-фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ.

Для оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя истец предъявил ответчику счета-фактуры (л.д. 19-23): № 8 от 31.01.2017 на сумму 244 448 руб. 69 коп., № 198 от 28.02.2017 на сумму 138 887 руб. 32 коп., № 380 от 31.03.2017 на сумму 136 957 руб. 77 коп., № 574 от 30.04.2017 на сумму 121 164 руб. 48 коп., № 754 от 31.05.2017 на сумму 98 345 руб. 31 коп.

Ответчик обязательства по оплате полученной тепловой энергии и теплоносителя исполнил частично, в результате чего долг ответчика за указанный период составляет 521 803 руб. 57 коп.

Неисполнение обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик наличие долга не оспаривает, доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 521 803 руб. 57 коп. долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 360 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городского поселения «Нижний Одес» в лице администрации городского поселения «Нижний Одес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования городского поселения «Нижний Одес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 535 239 руб. 57 коп., в том числе: 521 803 руб. 57 коп. долга, 13 436 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 4 360 руб. 00 коп. государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.В. Вакулинская