Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А81-10830/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10830/2017
г. Салехард
11 апреля 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобелевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектпожстройсервис" (ИНН 7206040641, ОГРН 1097206001606) к индивидуальному предпринимателю Сказке Евгению Викторовичу (ИНН 890200798636, ОГРН 304890211900021) о взыскании 353 600 рублей 69 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектпожстройсервис" (далее – ООО "Проектпожстройсервис"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП Сказка Е.В.; Ответчик) о взыскании 353 600 рублей 69 копеек, в том числе 350 000 рублей задолженности и 3 600 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец сослался на п. 3 ст. 487 ГК РФ, в связи с неполучением товара в разумный срок после внесения суммы предоплаты.

Ответчик представил отзыв на иск № 7 от 29.01.2018, в котором указал, что все обязательства им исполнены в срок и полностью. В подтверждение представил копии счета на оплату № 289 от 27.12.2014, счет-фактуры № 244 от 31.12.2014, товарной накладной № 258 от 31.12.2014 и журнала регистрации входящих, исходящих документов.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 10.04.2018 был объявлен перерыв до 11.04.2018. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон, от которых каких-либо заявлений и ходатайств не поступило.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Тюменской области от 12 июля 2017 года по делу №А70-7452/2017 ООО "Проектпожстройсервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев со дня принятия решения. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2018 по делу №А70-7452/2017 срок конкурсного производства в отношении ООО "Проектпожстройсервис" продлен на три месяца, т.е. до 16.04.2018.

Одной из обязанностей конкурсного управляющего согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В обоснование своих исковых требований Истец указывает, что ИП Сказка Е.В. 27.12.2014 выставил Истцу счет №289 на оплату товара на общую сумму 350 000,00 руб.

Истец оплатил указанный счет 29.12.2014 платежным поручением №584 на сумму 350 000,00 руб.

Ответчик строительные материалы до настоящего времени не передал, денежную сумму, внесенную в качестве предоплаты, не вернул.

16.10.2017 заказным письмом (РПО № 62504815047880), в адрес ИП Сказка Е.В. была направлена претензия о возврате денежных средств. Претензия получена Ответчиком 06.11.2017. Ответ на претензию не получен, оплата от Ответчика не поступила, что послужило основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве на иск указал, что товар на сумму 238 500 рублей был выдан сразу же в момент выставления счета № 289 от 27.12.2014г. Оконные блоки были изготовлены в течении 5 дней и получены представителями ООО "Проектпожстройсервис" 12 января 2015 года. Документы были выписаны 31.12.2014 г. в связи с закрытием года.

Ответчик также указывает, что 23 января 2015 года были направлены простым письмом документы (товарная накладная № 258 от 31.12.2014г., счет-фактура № 244 от 31.12.2014г.) для ООО "Проектпожстройсервис" по юридическому адресу для подписания, исходящий номер 72 от 23.01.2015г., но экземпляры документов в адрес ответчика не вернулись.

Письмо от 16.10.2017г. конкурсного управляющего ООО «"Проектпожстройсервис" ФИО3 о предоставлении документов получено ИП Сказка Е.В. 25.12.2017г. Документы (товарная накладная № 258 от 31.12.2014г., счет-фактура № 244 от 31.12.2014г.) высланы простым письмом 11 января 2018 года, исходящий номер 4 от 11.01.2018г.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В счете на оплату № 289 от 27.12.2014 указано, что товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Истец в исковом заявлении указывает, что товар не был передан Истцу в разумный срок, вместе с тем, каких либо доказательств обращения к Ответчику с требованиями по передаче товара с момента перечисления денежных средств (29.12.2014) вплоть до введения в отношении ООО "Проектпожстройсервис" процедуры конкурсного производства (11.07.2017) не представил.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Определением от 06.02.2018 при назначении дела к судебному разбирательству суд предложил Истцу представить возражения на отзыв ответчика, при наличии таковых.

Сторонами определение суда от 06.02.2018 не исполнено, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено.

Определением от 13.03.2018 сторонам было предложено повторно представить необходимые документы и пояснения, в том числе Истцу - возражения на отзыв ответчика, при наличии таковых.

Истец каких-либо возражений на отзыв Ответчика не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что после представления отзыва на иск, доводы которого отражены в определении суда от 06.02.2018, Истец не представил на них каких-либо возражений, суд считает, что данные обстоятельства признаны конкурсным управляющим, как подтверждающие исполнение Ответчиком обязательств по поставке товара, указанного в счете № 289 от 27.12.2014 в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленного иска.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

16 октября 2017 года Ответчику была направлена претензия от 09.10.2017 о возврате денежных средств, либо предоставлении документов, подтверждающих погашение указанной задолженности, которая получена адресатом 06.11.2017, что подтверждается информацией с официального сайта Почта России в сети Интернет https://www.pochta.ru/tracking#62504815047880.

Доводы Ответчика о получении претензии 25.12.2017 ничем не подтверждены.

Следовательно, Ответчиком нарушен срок представления ответа на претензию, что в свою очередь, явилось следствием настоящего судебного разбирательства.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 111 АПК РФ относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 111, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Проектпожстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 353 600 рублей 69 копеек – отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата постановки на учет в налоговом органе 25.02.2003, дата внесения записи в ЕГРИП 28.04.2004; адрес (местонахождения): 629404 АО Ямало-Ненецкий г Лабытнанги) в доход федерального бюджета 10 072 рубля государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов