Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А72-2198/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-2198/2023

«30» мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена «24» мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «30» мая 2023 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 601 628 руб. 81 коп.


при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен;



установил:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о взыскании 601 628 руб. 81 коп., составляющих: 461 739 руб. 93 коп. – неосновательное обогащение за период с 03.06.2015 по 31.10.2022, 139 888 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по 07.10.2022, также проценты с 08.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.03.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, заявление о пропуске срока исковой давности.

Определением от 18.04.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Суд, учитывая, что истцом и ответчиком не представлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного в судебное заседание указано в п.2 определения суда от 13.01.2022г., полученного истцом и ответчиком).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании Закона Ульяновской области от 21.07.2017 № 79-30 «О внесении изменений в Закон Ульяновской области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области», Положения о Комитете по управлению имуществом города Димитровграда, утвержденного решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 31.10.2018 № 4/24, с 01.01.2019 Комитет по управлению имуществом города Димитровграда (далее по тексту - Комитет, истец) обеспечивает реализацию полномочий Администрации города по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, расположенными в границах города и являющимися муниципальной собственностью, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок, общей площадью 11 262 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 73:23:012510:5, является земельным участком государственная собственность на который, не разграничена.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ООО «Успех» с 03.06.2015 является собственником здания (249/1000), расположенного по адресу: <...>.

Ответчик без установленных законом, иными нормативно-правовыми актами или сделкой, оснований сберег плату за пользование земельным участком за период с 03.06.2015 по 31.10.2022 в размере 461 739 руб. 93 коп.

Об образовавшейся задолженности ответчик уведомлен досудебной претензией от 17.10.2022 № 04/3536 с требованием о погашении задолженности, указанная претензия осталась без ответа.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Положения статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации устанавливают принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует положение в соответствии с которым лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны своевременно производить платежи за землю.

Отсутствие договорных отношений по пользованию земельным участком не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

С момента регистрации права на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, у собственника этого объекта возникает право пользования земельным участком, занятым недвижимостью и необходимым для его использования, а также обязанность оплачивать землепользование.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, нормативно-правовым актом или сделкой, основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходил, при этом учитывается цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 № 306-ЭС15-3428 по делу № А12-11992/2013 до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке собственник строения не мог использовать земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды, он обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере, регулируемой арендной платы.

Таким образом, ООО «Успех», являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, ему не принадлежащем, относящемся к землям, государственная собственность на который не разграничена, учитывая принцип платности и установленную законом форму оплаты, было обязано вносить плату в размере, предусмотренном действующим нормативным актом.

Согласно представленному отзыву на иск ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

От истца в материалы дела поступил справочный расчет размера задолженности, выполненный с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности и с учетом направления в адрес ответчика досудебной претензии от 17.10.2022 №04/3536 (3 года + 1 месяц).

Согласно указанному расчету неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.02.2020 по 31.10.2022 составляет 133 334 руб. 63 коп.

Со стороны ответчика также поступил контррасчет, согласно которому задолженность за спорный период составляет 133 334 руб. 63 коп.

Данные расчеты проверены судом, признаны верными.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате за указанный период в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению, а именно, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 133 334 руб. 63 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Сумма процентов за пользование земельным участком за период с 11.07.2015 по 07.10.2022 по расчету истца составляет 139 888 руб. 88 коп.

Согласно справочному расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 366 руб. 00 коп. за период с 01.02.2020 по 31.03.2022 (с учетом периода моратория, установленного постановлением Правительства РФ №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Между тем, как правильно указал ответчик в отзыве на справочный расчет истца, данный расчет составлен Комитетом по управлению имущества города Димитровграда исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998, согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Между тем, указанный пункт постановления был отменен пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

С учетом изложенного, судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составил 9 222 руб. 75 коп. за период с 01.02.2020 по 31.03.2022.

Соответственно, требования истца в указанной части также подлежат частичному удовлетворению на сумму 9 222 руб. 75 коп.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 5 277 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ИНН <***>) 133 334 руб. 63 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.02.2020 по 31.10.2022, 9 222 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.10.2022, а с 08.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 277 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья М.Г. Ключникова