Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А27-23498/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-23498/2022 07 марта года

Резолютивная часть решения изготовлена: 21 февраля 2023 года Мотивированное решение изготовлено: 07 марта 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РАЗМЕТКА 42", город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТК "УГЛЕТОП", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 105 676 руб. 98 коп., с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований, в том числе 100 000 руб. долга за май – июль 2022 года, 5 676 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.08.2022 по 01.12.2022 по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 28.05.2022 № 82/2022, а также возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 19 755 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "РАЗМЕТКА 42" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК "УГЛЕТОП" о взыскании 105 748 руб. 57 коп., в том числе 100 000 руб. долга за май – июль 2022 года, 5 748 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.07.2022 по 01.12.2022 по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 28.05.2022 № 82/2022.

Определением суда от 21.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном отзыве в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявил о признании иска в части долга в размере 100 000 руб., не согласился с расчетом процентов, представил контррассчет процентов, размер которых составил 5 676 руб. 98 коп. за период с 14.08.2022 по 01.12.2022.

Истец, согласившись с контррассчетом ответчика, заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера иска в части процентов до 5 676 руб. 98 коп. за период с 14.08.2022 по 01.12.2022.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, судом проверен, признан верным.

Спор между сторонами, относительно размера долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствует.

Признание иска ответчиком принято судом, в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, излишне уплаченная, в том числе с учетом уменьшения размера исковых требований, а также 70 % уплаченной государственной пошлины, с учетом признания ответчиком иска в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В оставшейся части, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят в пользу истца.

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 19 755 руб.

Ответчик, оспаривая заявление, сослался на непредставление доказательств оказания юридических услуг и несения расходов по оплате услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора, поскольку имеются разночтения в датах составления документов и сумме взыскиваемого долга, кроме того полагает, что заявленный к возмещению размер судебных расходов является чрезмерным и неразумным.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности (определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", взыскивая фактически понесенные судебные расходы, суд оценивает их разумные пределы, в силу возложенной на него, в соответствие с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость


экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС N 1) также указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (часть 2 статьи 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Данный подход является воспроизведением позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О и определении от 17.07.2007 N 382-О-О.

Исходя из правовой позиции, изложенной в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 и от 29.09.1999 N 48 размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Истцом калькуляция судебных расходов, с указанием конкретной услуги и ее стоимости не представлена, стоимость оказанных юридических услуг в рамках рассмотрения настоящего дела определена заявителем в размере 19 755 руб.

Перечень фактически оказанных услуг указан в письменных пояснениях к заявлению.

Не подлежат возмещению услуги по анализу и изучению документов, а также по составлению дополнений, пояснений, ходатайств о приобщении документов, уточнении требований, поскольку являются частью исков, отзывов и охватываются услугой по подготовке иска или отзыва на исковое заявление.

При определении подлежащей возмещению представителю стоимости судебных расходов, суд принимает во внимание не только простое участие представителя по составлению определённых документов, но и совершение и необходимость совершения процессуальных действия, значимости их для дела, а также достижение определённого результата для разрешения судебного процесса и спора между сторонами.

Фактически представителем истца в рамках настоящего иска подготовлены претензия в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, и исковое заявление.

В обоснование и подтверждение оказания юридических услуг и несения расходов по оплате услуг истцом представлены договор возмездного оказания услуг от 31.10.2022 № 31102022, предметом которого является оказание услуг по взысканию задолженности перевозки груза автомобильным транспортом от


28.05.2022 № 82/2022, счет от 31.10.2022 № 56, платежное поручение от 01.11.2022 № 5071 на сумму 2 655 руб. с назначением платежа: «за составление претензии», платежное поручение от 07.12.2022 № 246 на сумму 17 100 руб. с назначением платежа: «юридическое сопровождение искового заявления».

Вопреки доводам ответчика представленные договор, счет и платежные поручения подтверждают обстоятельства, как оказания юридических услуг, так и несения расходов по их уплате, при этом имеющиеся различия в указании дат и сумм не опровергают обстоятельств фактического оказания услуг и оплаты оказанных услуг.

Исходя из значимости для дела совершённых представителем определённых процессуальных действий и услуг, времени, затраченного на совершение данных действий и составления процессуальных документов, требующих юридические знания, принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, с учетом рекомендованных минимальных размеров вознаграждения, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.02.2022 № 2/4-3, исходя из категории дела, характера спора, конкретных обстоятельств настоящего дела и фактически оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату юридических услуг обоснованно заявлены в размере 7 655 руб. (составление претензии – 2 655 руб., составление искового заявления – 5 000 руб.), судебные расходы в указанном размере, суд признает разумными и обоснованными.

Ходатайство об уменьшении размера требований о взыскании процентов связано с признанием истцом правильности контррасчёта ответчика.

При указанных обстоятельствах, заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 статьи 49, статьями 106, 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 167 – 171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК "УГЛЕТОП", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАЗМЕТКА 42", город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 100 000 руб. долга за май – июль 2022 года, 5 676 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.08.2022 по 01.12.2022, всего 105 676 руб. 98 коп., 1 251 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 7 655 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РАЗМЕТКА 42", город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 5 373 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.12.2022 № 238.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его


принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А. А. Филатов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 1:20:00Кому выдана Филатов Александр Александрович