Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А40-155501/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-155501/22-65-1356
г. Москва
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлипным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАСТИОН" (ИНН: 9718130130)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС" (ИНН: 7701754640)

о взыскании денежных средств в размере 1 071 000 руб.

при участии:

от истца: Азимова Д.Б., дов. от 10.06.2022

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании задолженности в размере 25 684 015, 72 рублей (с учетом уточнения размера исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «БАСТИОН» (далее - Истец) и ООО Управляющая Транспортная Компания «Мегаполис» (далее - Ответчик) 29 июля 2021г. был заключен Договор № 35/21 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно условиям которого Исполнитель обязуется организовать охранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза согласованную в Заявке плату.

Согласно п. 2.1. Договора при осуществлении автомобильных перевозок Стороны руководствуются Уставом автомобильного транспорта РФ, ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» соответствующими актами РФ, а также Конвенцией «О договоре международной перевозки грузов с применением книжки МДП» (Конвенция МДП) и иными действующими международными нормативными актами.

В соответствии с п. 3.1. Договора организация перевозки груза выполняется Исполнителем на основании Заявки. Заявка является неотъемлемой частью настоящего Договора применительно к каждой отдельной перевозке и содержит специальные требования для каждой отдельной перевозки. Заявка может быть принятой Исполнителем к рассмотрению только если Заказчик указал следующие обязательные условия перевозки: место погрузки и разгрузки, стоимость перевозки, стоимость груза, информацию о грузе, условиях перевозки груза, координаты и телефоны ответственных представителей грузоотправителя и грузополучателя, маршрут перевозки. Заявка может содержать другие дополнительные условия. Условия, согласованные сторонами в Заявке имеют приоритетное значение по отношению к условиям настоящего Договора.

Согласно п. 6.1. Договора размер оплаты за перевозку груза согласовывается сторонами в Заявке на каждую перевозку. Оплата выполненных по Договору услуг производится Заказчиком в течении пяти банковских дней с момента получения оригиналов всех документов, в рублях РФ, если иной порядок не предусмотрен в Заявке на перевозку.

Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме и оказал услуги. Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату оказанных и принятых услуг не оплатил, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере заявленных требований (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). Факт задолженности также подтверждается двусторонне подписанным Актом сверки взаимных расчетов.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истец направил Ответчику претензию с требованием о погашении задолженности. Претензия проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало. На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения с заявленными требованиями в суд.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, сумму заявленных требований не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 801 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УТК «Мегаполис» в пользу ООО «БАСТИОН» задолженность в размере 25 684 015,72 руб., а также 23 710 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО УТК «Мегаполис» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 127 710 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяА.Н. Бушкарев