Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А32-43425/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Мотивированное
Р Е Ш Е Н И Е

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

Дело № А32-43425/2017
г. Краснодар
29 ноября 2017 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по южному федеральному округу г. Краснодар

к ФГУП «Почта России» г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 19.09.2017 № АП-23/4/3549)



УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по южному федеральному округу (далее –заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением ФГУП «Почта России» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 19.09.2017 № АП-23/4/3549).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2017 данное дело принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела № А32-43425/2017 резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 21.11.2017 и 22.11.2017 размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

24.11.2017 в материалы дела от ФГУП «Почта России» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда по делу № А32-43425/2017.

Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно подано в электронном виде 24.11.2017 в течение установленного законом пятидневного срока на его подачу.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства управление уведомлено надлежащим образом, доводы изложены в заявлении.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считается извещенным надлежащим образом, в отзыве на заявление ссылается на пропуск срока для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

От сторон не поступило возражений относительно рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства.

Суд установил, что 19.09.2017 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу установлено нарушение условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 108074 «Услуги почтовой связи» ФГУП «Поста России».

Административным органом установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности предприятием нарушен порядок рассмотрения претензий пользователя почтовой связи.

Так, международный заказной мелкий пакет № RB276641778SG, принятый к пересылке в Сингапуре, адресованный в <...>, утрачен на этапе обработки сотрудниками Краснодарского МСЦ ОСП УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России», чем не обеспечена сохранность регистрируемого почтового отправления.

19.09.2017 г. административным органом в отсутствии законного представителя ФГУП "Почта России", извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении N АП-23/4/3549.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела, относится к компетенции Арбитражного суда Краснодарского края, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от 30.000 до 40.000 руб.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пп. 36 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ оказание услуг связи является деятельностью, подлежащей лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

ФГУП «Почта России» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2013 № 108074.

Пунктом 5 приложения к лицензии № 108074 «Лицензионные требования» предусмотрена обязанность лицензиата при оказании услуг почтовой связи оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Общий порядок доставки и вручения письменной корреспонденции регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи.

Из обращения ФИО1 следует, что на ее имя из Сингапура направлено международное почтовое отправление по адресу: <...>.

Однако, Краснодарским МСЦ ОСП УФПС Краснодарского края – филиалом ФГУП «Почта России» не обеспечена сохранность регистрируемого почтового отправления, указанное отправление не было вручено получателю.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. Кодекса образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, составляет три месяца.

Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении ФГУП «Почта России» в рассматриваемом деле является истечение сроков давности привлечения предприятия к административной ответственности на момент рассмотрения дела.

К выводу об истечении сроков давности привлечения предприятия к административной ответственности суд пришел, установив, что об административном правонарушении административному органу стало известно 14.08.2017.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью Закона, регулирующего отношения, за посягательства на которые установлена административная ответственность.

Предприятию вменяется административное правонарушение, квалифицированное по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Глава 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит составы административных правонарушений в области предпринимательской деятельности.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежащей государственному регулированию путем лицензирования.

Приоритетной целью действия данной нормы является защита установленного порядка осуществления видов деятельности, в отношении которых Федеральным законом № 99-ФЗ предусмотрено получение специального разрешения (лицензии).

Таким образом, вменяемое административное правонарушение посягает на порядок осуществления предпринимательской деятельности.

Положения ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеют приоритетной задачей защиту прав потребителей, не относятся к законодательству о защите прав потребителей.

При рассмотрении настоящего дела объектом вменяемого предприятию административного правонарушения является общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не применяется.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» ФИО1 является получателем почтового отправления.

Из этого не следует вывод, что ФИО1 заказывала, приобретала или использовала услугу применительно к Закону «О защите прав потребителей».

Из материалов административного дела усматривается, что нарушения сформулированы применительно к требованиям лицензионного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом существа правонарушения и приведенного административным органом правового обоснования, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства, срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 3 месяца.

Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Указанные нарушения имеют длящийся характер, заключаются в длительном непрекращающемся невыполнении установленных законодательством обязанностей.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся, сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФГУП «Почта России» дела об административном правонарушении выявлены после поступления обращения гражданина 14.08.2017.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый по правилам ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу истек 14.11.2017, соответственно, срок давности на момент рассмотрения спора арбитражным судом в порядке упрощенного производства истек.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности истек, то данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29, 110, 123, 167-171, 215, 216, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.А. Чесноков