Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А56-32525/2019

4546/2019-456419(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32525/2019
06 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия «Всеволожское предприятие электрических сетей» (188643, Ленинградская обл., р-н. Всеволожский, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ленинградской области (191124, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Ленинградского УФАС России от 11.03.2019 по делу об административному правонарушении № 11-05-Ш/19, в заседании суда приняли участие: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 05.06.2019,

установил:

Муниципальное предприятие «Всеволожское предприятие электрических сетей»

(далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ленинградской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2019 по делу об административному правонарушении № 11-05-Ш/19.

Определением суда от 29.04.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Предприятия в судебном заседании заявленные требования поддержал, не отрицал факт совершенного административного правонарушения, полагал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель Управления возражал против заявленных требований, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение (вх. 11407 от 25.12.2018) от гр. ФИО4 с жалобой на действия Предприятия, содержащие признаки нарушения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила присоединения).

Предприятием зарегистрирована заявка № 18/3-542 от 09.10.2018 года на технологическое присоединение к электрическим сетям впервые вводимого в эксплуатацию энергопринимающего устройства, находящегося на земельном участке для ведения садоводства по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п Рахья, СНТ «Торфяник» 3-я линия, участок № 228, кадастровый номер № 47:07:0973006:59.

Согласно пункту 15 Правил присоединения, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Предприятие должно было направить проект договора и технические условия в адрес указанного гражданина в срок до 24.10.2018.

Проект договора по заявке № 18/3-542 от 09.10.2018 был выдан заявителем гр. ФИО4 только 31.01.2019 года.

В пункте 10 Договора об осуществлении технологического присоединения № ОД- 18/Д9524 МП «ВПЭС» указало стоимость подключения в размере 37366,80 рублей, в том числе НДС (20%) - 6227,80 рублей.

Управлением заявитель был привлечен постановлением от 11.03.2019 № 11-05-Ш/19 к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение порядка технологического присоединения к электрическим сетям гр. ФИО4, установленного Правилами технологического присоединения, в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Предприятие оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение нарушения субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо

нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 15 Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе Посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, предприятие должно было направить проект договора и Технические условия в срок до 24.10.2018, при это данную обязанность исполнило только 31.01.2019

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятием необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил производства работ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, Предприятие правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Между тем, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать вменяемое общество правонарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума от 02.06.2004 N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере регулирования тарифов, с учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции признает совершенное правонарушение малозначительным.

Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной

антимонопольной службы по Ленинградской области от 11.03.2019 № 11-05-Ш/19.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Мильгевская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.10.2018 17:35:28

Кому выдана Мильгевская Надежда Андреевна