Решение от 24 января 2024 г. по делу № А66-4885/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-4885/2023
г.Тверь
24 января 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., при участии представителей истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, по доверенностям, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Товариществу собственников жилья "Химинститут, 24", г. Тверь (ОГРН <***> ИНН <***>)

третьи лица: Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчётный кассовый центр», г. Тверь,

о взыскании 221 516, 84 руб. (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Химинститут, 24", г. Тверь (далее – ответчик, ТСЖ) о взыскании задолженности в сумме 139 582,25 руб. за период март 2020 г., июнь 2020 г., август 2020 г. – декабрь 2020 г., пени в сумме 38685,57 руб. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, а также в сумме 43 249,02 руб. за период с 03.10.2022 по 30.11.2023, всего пени в размере 81 935,69 руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, начиная с 01.12.2023 г. (с учётом уточнений).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 13 апреля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, в соответствии с правилами, установленными частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08 июня 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третьи лица надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, ходатайств не направили.

Представитель истца 12.01.2024 года направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 138 637,27 руб. за период март 2020 г., июнь 2020 г., август 2020 г. – декабрь 2020 г., пени в сумме 38685,67 руб. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, а также в сумме 43 249,02 руб. за период с 03.10.2022 по 30.11.2023, всего пени в размере 81 935,69 руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, начиная с 01.12.2023 г.

Также от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела информационного расчета долга, пени с учетом применения норматива теплопотребления 0,051 Гкал.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения №2 от 15.01.2024, подтверждающего оплату суммы долга по информационному расчету истца.

В судебном заседании истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 69 886,26 руб. за период март 2020 г., июнь 2020 г., август 2020 г. – декабрь 2020 г., пени в сумме 38685,67 руб. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, а также в сумме 43 249,02 руб. за период с 03.10.2022 по 30.11.2023, всего пени в размере 81 935,69 руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, начиная с 01.12.2023 г.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, суд находит его не противоречащим статье 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению.

Представитель истца требования поддержал в уточненной редакции, представил информационный расчет пени для суда.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.01.2024 года в 12 часов 40 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца и ответчика.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 69886,26 руб. за период март 2020 г., июнь 2020 г., август 2020 г. – декабрь 2020 г., пени в сумме 38685,67 руб. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, а также в сумме 47941,13 руб. за период с 03.10.2022 по 15.01.2024, всего пени в размере 86 626,80 руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, начиная с 16.01.2024 г. Также представил информационный расчет пени для суда.

Представитель ответчика требования оспорил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 23.01.2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 69886,26 руб. за период март 2020 г., июнь 2020 г., август 2020 г. – декабрь 2020 г., пени в сумме 38685,67 руб. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, а также в сумме 10 401,41 руб. за период с 03.10.2022 по 15.01.2024, всего пени в размере 49 087,08 руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, начиная с 16.01.2024 г.

Также истец представил информационный расчет пени для суда.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, суд находит его не противоречащим статье 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению.

Представитель истца требования поддержал в уточненной редакции.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ» на основании договора № 93006 от 24 ноября 2016 года в период март 2020 г., июнь 2020 г., август 2020 г. – декабрь 2020 г. осуществляло поставку тепловой энергии ТСЖ «Химинститута,24».

Кроме того, между истцом (Агент) и ответчиком (Принципал) был заключен агентский договор № 93006-А от 14.12.2016.

Согласно пункту 1.1 агентского договора ООО «Тверская генерация» приняло на себя обязательства совершать от имени Агента и за счет Принципала действия по начислению и получению денежных средств за оказанные Принципалом коммунальные услуги «Горячее водоснабжение», «Отопление», услуги на общедомовые нужды горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных домах.

Уклонение ответчика от оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Соблюдение претензионного порядка подтверждается претензией с почтовыми документами.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора № 93006 от 24 ноября 2016 года и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период и её количество надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе договором №93006 от 24 ноября 2016 года, счетами, счетами-фактурами, ответчиком не оспорены.

В ходе судебного разбирательства с учетом представленных ответчиком возражений, со стороны истца производилось уточнение правовой позиции и арифметической части исковых требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что истцом в расчете теплопотребления многоквартирных домов в спорный период неправомерно применены недействующие нормативы расхода тепловой энергии на подогрев ХВС для ГВС.

Действительно, вступившим в законную силу решением Тверского областного суда от 03 июня 2020 года по делу N 3а-97/2020 признан недействующим со дня принятия судебного акта норматив на подогрев воды, утвержденный приказом РЭК N 522-нп, ввиду нарушения регулирующим органом при определении данного норматива требований, предусмотренных Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

Следовательно, норматив, установленный приказом РЭК N 522-нп, не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Заменяющий нормативный правовой акт, принятие которого в такой ситуации предусмотрено постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", регулирующим органом принят не был, вместе с тем согласно разъяснением ГУ «РЭК», в спорный период необходимо применять ранее действующий норматив 0,051 Гкал/куб. м.

Данные разъяснения применительно к пункту 5 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует учитывать и в рассматриваемом споре.

Этот факт Обществом не опровергнут.

Данный подход соответствует сложившейся судебной правоприменительной практике (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2023 года по делу № А66-15748/2020, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 года по делу №А66-7541/2021).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга обоснованны, с учетом представленного истцом информационного расчета, в размере 68 751,01 руб. за спорный период.

Между тем, указанная сумма оплачена ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания основного долга не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 38 685,67 руб., пени за период с 03.10.2022 г. по 15.01.2024 г. в сумме 10401, 41 руб., а также пени, начиная с 16.01.2024 г. до дня фактической оплаты задолженности.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требования о взыскании неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" являются обоснованными.

Вместе с тем, с учетом корректировки основного долга подлежит корректировке и сумма неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Так, сумма неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 составит 19278,80 руб., с 03.10.2022 г. по 15.01.2024 г. (день оплаты задолженности в полном объеме) составит 10232,44 руб. Всего - 29 511,24 руб., согласно информационному расчету истца. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина по настоящему делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Химинститут, 24", г. Тверь (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные в соответствии с п.9.2 ч.9 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 - ФЗ «О теплоснабжении» за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 19278,80 руб., пени за период с 03.10.2022 г. по 15.01.2024 г. в сумме 10232,44 руб. Всего – 29511,24 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Химинститут, 24", г. Тверь (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1133 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3436 руб.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.ФИО3