Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А65-1823/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1823/2017

Дата принятия решения – 26 апреля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 20 апреля 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Смайл", г.Казань (ОГРН 1021603464190, ИНН 1654000360) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтехнокон", г.Казань (ОГРН 1021603616319, ИНН 1660048674) о взыскании суммы основного долга в размере 14 974 руб. (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 86 коп.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Смайл", г.Казань (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтехнокон", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 14 974 руб. (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 86 коп.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о рассмотрении дела по существу стороны не заявили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Как усматривается из материалов дела, истец в адрес ответчика согласно универсальным передаточным документам (л.д.9-15) поставил товар всего на общую сумму в размере 14 974 руб. 86 коп.

Однако ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

Таким образом, задолженность ООО «Алтехнокон» перед ООО «Фирма «Смайл» составила 14 974 руб. 86 коп.

Истец 15.12.2016г. в адрес ответчика направил претензию №С-559 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 158, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, в том числе и устной.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовыми сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ).

О поставке товаров свидетельствуют накладные, иные документы, на основании которых продавец поставил ответчику товар.

В данном случае о поставке товара свидетельствует универсальные передаточные документы (л.д. 9-15) на основании которой истец поставил ответчику товар.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Рассматриваемые универсальные передаточные документы (л.д.9-15) содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лиц, уполномоченных на отпуск и принятие товара (оттиск печати и подпись продавца, а также подпись лица, принявшего товар).

Факт соответствия товарных накладных требованиям ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" позволяет сделать вывод о том, что истцом обязательство по поставке товара исполнено надлежащим образом, а состоявшиеся факты передачи товара являются разовыми сделками купли-продажи.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом, подтверждается первичным бухгалтерским документом, а также принимая во внимание, что срок исполнения обязательства по оплате товара наступил, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 14 974 руб. 86 коп. в силу ст.ст. 309, 486 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение суда, взыскиваются с другой стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В обоснование судебных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг №1 от 17.10.2016г., платежное поручение №243201 от 11.11.2016г. на сумму 4 000,00 руб., в качестве доказательства произведенной оплаты по договору от 17.10.2016г.

Согласно разделу 1 договора, исполнитель (ИП ФИО2) обязуется осуществить юридическое обслуживание деятельности заказчика (ООО «Фирма «Смайл») (далее - услуги, юридическое обслуживание), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуги оказываемые Исполнителем по настоящему договору, указаны в Приложениях №1 (основные услуги) и №2 (дополнительные услуги). Услуги оказываются по вопросам, связанным с хозяйственной деятельностью заказчика.

Вместе с тем, из представленного договора оказания юридических услуг №1 не усматривается относимость  данного доказательства к настоящему спору, так как в предмете договора указано на то обстоятельство, что услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, оказываются по вопросам, связанным с хозяйственной деятельностью заказчика.

Также не может быть принято в качестве надлежащего документа об оплате услуг, представленное истцом платежное поручение №243201 от 11.11.2016г. на сумму 4 000,00 руб., в качестве доказательств оплаты вознаграждения по договору от 17.10.2016г., поскольку как уже было отмечено из предмета договора №1 от 17.10.2016г. не усматривается относимость  данного доказательства к настоящему спору.

На основании изложенного, требование истца о взыскании судебных расходов в размере 4 000,00 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтехнокон», зарегистрированного по адресу: 420087, г.Казань, РТ, ул.Карбышева, д.48, внесенного 29.07.2002 в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Смайл», зарегистрированного по адресу: 420005, г.Казань, РТ, ул.Южно-Промышленная, д.10, внесенного 06.09.2002 в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***> сумму долга в размере 14 974 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 86 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Б.Ш. Ситдиков