Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А75-21795/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21795/2022
05 июля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.06.2016, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩЕ-СЕРВИС» (628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.07.2005, ИНН: <***>) о взыскании 1 962 609,06 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩЕ-СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 1 962 609,06 руб., в том числе 1 930 000 руб. задолженности за период с марта по июль 2022 года, 32 626 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2022 по 16.11.2022 по договору № 124 от 01.01.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 1 616 000 руб. задолженности за период с октября 2022 года по февраль 2023 года, 22 029,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2022 по 16.06.2023.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на частичную оплату задолженности, в доказательство, представив платежные поручения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 124, по условиям которого подрядчик, обязался выполнить техническое облуживание и ремонт лифтов, а заказчик обязался принять работы и оплатить на условиях договора.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг производится в 90-дневный срок с момента предоставления счета-фактуры и подтверждающего акта выполненных работ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ по договору, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве доказательств выполнения по договору истец представил акты выполненных работ за период с октября 2022 года по февраль 2023 года, подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлены платежные поручения № 834 от 19.06.2023 на сумму 386 000 руб., № 840 от 20.06.2023 на сумму 72 000 руб., свидетельствующие о частичном погашении суммы задолженности.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание частичную оплату задолженности ответчиком, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежащим частичному удовлетворению в размере 1 158 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 029,04 руб. за период с 30.01.2022 по 16.06.2023.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом в дело, судом проверен, признается ошибочным в части определения даты начала периода просрочки по актам от 31.10.2022, 31.01.2023, 28.02.2023, без учета статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд произвел расчет процентов за период с 01.02.2023 по 16.06.2023, размер которых составил 21 682,19 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 21 682,19 рублей.

В остальной части иска надлежит отказать.

Поскольку задолженность уплачена ответчиком после обращения истца с иском в суд, расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика. В связи с частичным удовлетворением исковых требований в части взыскания процентов госпошлина взыскиваются судом с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩЕ-СЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» 1 179 682,19 руб., в том числе 1 158 000 руб. задолженности, 21 682,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 373,78 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» из федерального бюджета 3 246 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.11.2022 № 20.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.В. Бухарова