Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А56-18757/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18757/2020
05 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ДОМ-СЕРВИС" (адрес: Россия, 195257, <...>, корпус 1, помещение 9-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Товарищество собственников жилья "МАНЧЕСТЕРСКАЯ 2" (адрес: Россия, 194156, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОМ-СЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "МАНЧЕСТЕРСКАЯ 2" о взыскании 25 113 руб. 33 коп. долга, 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 06.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением в виде резолютивной части от 07.05.2020 исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, суд установил.

01.04.2018 между сторонами заключен Договор №08-АО на аварийное обслуживание.

Предметом Договора №08-АО в соответствии с пунктом 1.1, являлось выполнение ООО «Дом-Сервис» работ по аварийному обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора, стоимость работ составляет 15 068 рублей в 00 коп. в месяц.

Согласно пункту 2.2 указанного Договора, Заказчик производит оплату настоящего договора не позднее 10-го числа следующего месяца.

Как указал истец, с момента заключения настоящего договора Исполнителем, ООО «Дом-Сервис», надлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по заключенному между сторонами Договору №08-АО на выполнение аварийных работ. Заказчик - ТСЖ «Манчестерская 65», претензий по объему, качеству и срокам услуг не имел.

В соответствии с выпиской из журнала диспетчерских заявок за период с 01.10.2019 по 20.11.2019 в адрес ООО «Дом-Сервис» поступали аварийные заявки от собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> которые выполнялись стороной истца.

Согласно пункту 5.1.2 Договора Заказчик обязался принять оказанные Исполнителем услуги по Акту в течение трех дней после предъявления, либо мотивировать отказ. По истечении трехдневного срока услуги считаются оказанными в полном объеме без замечаний.

25.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию почтовым отправлением с почтовым идентификатором 19429139004556, в которой истец проинформировал ответчика ТСЖ «Манчестерская 2» об образованной задолженности за период с 01.10.2019 по 20.11.2019 в общей сумме 25 113 руб. 33 коп, а также потребовал в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии от 25.12.2019г. оплатить выполненные ООО «Дом-Сервис» по Договору: №08-АО от 01 апреля 2019г. работы на общую сумму 25 113 руб. 33 коп., а также подписать отсутствующие акты выполненных работ.

13.02.2020 в адрес истца поступило письмо от ответчика с исх. №5 датированное от 24.01.2020, в соответствии с которым ТСЖ «Манчестерская 2» возвратило ООО «Дом-Сервис» без подписания акты выполненных работ и акт сверки сославшись на то, что истец не выполнял работы за спорный период.

В нарушение условий пункта 5.1.2 заключенного договора №08-АО на аварийное обслуживание от 01.04.2018, ТСЖ «Манчестерская 2» не представило в установленный срок возражения относительно выполненных работ, в связи с чем они считаются принятыми без замечаний.

До настоящего времени задолженность не оплачена.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, судом установлено наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате услуг в заявленном размере.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1709-О указано, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Представленными документами подтверждается несение истцом судебных расходов в заявленном размере в связи с рассмотрением настоящего дела.

В рассматриваемом случае оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, дана судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема совершенных по нему процессуальных действий.

На основании изложенного, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "МАНЧЕСТЕРСКАЯ 2" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДОМ-СЕРВИС" 25 113 руб. 33 коп. долга, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.