Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А55-6412/2019

276/2019-181014(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-6412/2019
23 июля 2019 года
г. Самара
Резолютивная част решения объявлена 23 июля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю., рассмотрев в судебном заседании 23 июля 2019 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж", Санкт-Петербург, к Обществу с ограниченной ответственностью «Верус»

о взыскании задолженности с участием третьих лиц: 1 – ФИО1, 2- ФИО2 При участии: от истца – ФИО3, доверенность от 09.01.2019, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица 1 – не явился, извещен, от третьего лица 2 - не явился, извещен, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электротехмонтаж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Верус" о взыскании задолженности в размере 396360,95 руб., пени в размере 16319,04 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Верус» ИНЫ 5609088515 заключен договор поставки № 202/ПОре 1/425-2018 от 19.12.2018 г. (далее Договор поставки) в соответствии с которым Должником получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 396 360,95 руб.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Уклонение Покупателя от своевременной оплаты поставленного товара является неправомерным, поскольку нарушает условия договора и нормы ст.ст. 309, 310, 486 ПК РФ.

В соответствии с п. 3.5 Договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций:

В случае если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика».

Покупатель согласно п. 3.8.1 Договора обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ). Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв товар по универсальным передаточным документам, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты.

Согласно п. 7.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,05 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, если срок нарушения обязательства превысил один месяц, и ,0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, если срок нарушения обязательства превысил три месяца. Сумма пени за просрочку оплаты товара по вышеуказанным универсальным передаточным документам по состоянию на 07.03.2019 г. составляет 16 319,04 руб. (Расчет прилагается).

При расчете Истец руководствовался новой позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в отношении применения Истцом условий договора поставки о начислении пени согласно п.7.5.(в рамках дела № А55-14469/2017). Так за первый месяц неисполнения Ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара сумма пени не начисляется, за период, начиная со второго месяца по окончании третьего, сумма пени рассчитывается по ставке 0,05 % от стоимости неоплаченного товара, начиная с четвертого месяца пени, сумма пени рассчитывается по ставке 0,1 %

Согласно п. 10.1.Договора поставки Сторонами согласован обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров. Заинтересованная сторона вправе обратиться в суд по истечении 10 дней с даты направления претензии. Ответчику 06.12.2018 года была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, пени, однако до настоящего времени задолженность не оплачена, ответ на претензию не получен.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (далее -Постановление), при взыскании неустойки применяются следующие правила по аналогии. Если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно, лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Поскольку Истцом был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора в отношении суммы основного долга, в претензии имеется ссылка на условие Договоров о неустойке, то и претензионный порядок и в отношении неустойки с учетом Постановления Истцом также соблюден.

Уклонение ответчика от своевременной оплаты поставленного товара является неправомерным, поскольку нарушает условия договора и нормы ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Подписан договор поставки со стороны ООО «Верус» директором ФИО2

Согласно п. 1.1. Договора поставки Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте количестве и по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны Договора поставки прописали условия о порядке согласования существенных условий.

Так в соответствии с п.2 cт. 432 Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно и. 3.5. Договора поставки «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае, сети Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика.»

Согласно п. 3.8.1 Договора поставки. «Покупатель обязан оплатить полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар

Дата оформления передаточных документов является дата оформления универсального передаточного документа (УПД), по которому товар передавался Поставщиком Покупателю.

Таким образом, по условиям Договора поставки, акцептом оферты по поставке товара, являемся факт получения продукции, оформленного товарной накладной. Приняв товар по УПД, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложат Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты.

Согласно п. 1 ст. 429.1 ГК РФ Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо но исполнение рамочного договора.

В соответствии с п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом, другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п.12.3.1 директором ФИО4 указано, что Покупатель уполномочивает подписывать спецификации на заказной товар по доверенности с печатью организации и подписью директора ФИО1 или генерального директора ФИО2

В свою очередь ООО «Верус» товар был получен по УПД без каких-либо возражений, представителем по доверенности, подписанной руководителем. Во исполнение условий Договора поставки также передана документация на товар. В качестве основания поставки в УПД указан основной Договор поставки. Кроме того, между сторонами не возникло какой-либо неопределенности в период исполнения Договора поставки относительно его предмета, наименования, количества и цены поставляемого товара. Товар на сумму 396 360.95 руб. поставлен Ответчику, им получен, и принят.

В материалах дела Истцом представлены доверенности на получение ТМЦ:

Доверенность № 430 подписанная директором ФИО5 Доверенность № 428 подписанная директором ФИО1 Доверенность № 344 подписанная директором ФИО1 Доверенность № 399 подписанная директором ФИО1 Доверенность № 169 подписанная директором ФИО1

Доверенность № 462 подписанная директором ФИО1

Подпись директора ФИО1 закреплена печатью общества ООО «Верус», указаны ФИО и паспортные данные доверенных лиц.

Кроме того, ООО «Верус» при заключении договора поставки представлен протокол № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «Верус» от 28.04.2017 года согласно которому подтверждаются полномочия директора Голощапова А.В. и генерального директора Калетина СО. в период с 29.04.2017 по 28.04.2019 год.

Таким образом, доверенности на получение ТМЦ согласно договору поставки подписаны надлежащим лицом, скреплены печатью общества, соответственно товар на сумму 396 360.95 руб. получен уполномоченными липами ООО «Верус».

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 установлена практика применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, как требует того часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" задолженность в размере 396360,95 руб., пени в размере 16319,04 руб., а также госпошлину в размере 11254 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Электронная п одпись действительна./ Т.М. Матюхина Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 03.06.2019 11:33:06

Кому выдана Матюхина Татьяна Михайловна